Este lunes 19 de agosto en el ciclo radial HUMANIDADES a las 15.30 por radio Universidad Calf 103.7 (www.radiouncocalf.com.ar). Muchos temas, mucha historia con mucha letra…
Que el fin de semana largo, te hago otro regalo, escucha “Humanidades”. Imperdible. Entrevistaremos a la docente, extensionista e investigadora, Martha Radonich. Marta Radonich, es una de las docentes más activas en las actividades extensionistas, de hecho participó en el ciclo de “Cine y Derechos Humanos” que desde la Secretaría de Extensión organizamos.
El próximo 11, 12 y 13 de septiembre junto a un amplio equipo organizaron las II Jornadas en Geografía Territorios de encuentros: la Geografía en la Escuela Media. Este es uno de los motivos para entrevistar a una de las docentes con mayor trayectoria en la Facultad de Humanidades.
Martha Radonich. Se Doctoró por la Universidad de Murcia, España en el Programa Unión Europea: cambios sociales y políticos. Magíster y Especialista en Sociología de la Agricultura Latinoamericana de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Comahue. Especialista en el Estudio de las Migraciones, CEA - UNCórdoba. Profesora y Licenciada en Geografía, UNComahue. Profesora Adjunta Regular en el Área Humana del Dpto. de Geografía de la Facultad de Humanidades de la UNComahue. Co-directora del GESA (Grupo de Estudios sociales Agrarios) FADECS-UNCo. Desarrolla investigaciones relacionadas con las temáticas de transformaciones en el mercado de trabajo en el agro, migraciones estacionales, territorios y asentamientos de trabajadores de trabajadores rurales. Autora y coautora de diversas publicaciones, ha presentado los resultados de las investigaciones en diversos congresos y encuentros científicos nacionales e internacionales.
Además, participó en cursos, seminarios, talleres para docentes del nivel medio en ejercicio en el área de Extensión de Humanidades.
Coordinación general del ciclo radial HUMANIDADES, Marcos Muñoz, Secretario de Extensión de la Facultad de Humanidades de la UNCo. Columnistas: Rocío Fit, Sofía Stefanelli, Víctor Yañez y Nahuel Herrera. Contacto: humanidadesco@gmail.com Teléfono: 0299-4490391.
sábado, 17 de agosto de 2013
jueves, 15 de agosto de 2013
Las redes sociales en la política
Para Marcos Muñoz, un proyecto político no puede alimentarse sólo a través de las tecnologías de información y comunicación, porque la política necesita del cara a cara y porque las TIC no pueden suplantar la política del compromiso intersubjetivo.
Por Marcos Muñoz *
Desde Neuquén
Hacer para mostrar. Reflexionar para hacer y luego mostrar. Hacer y luego reflexionar para volver a hacer. Discutir. Debatir. Salir, hacer calle, hablar y escuchar, escuchar, pensar y hablar. Poder explicitar el sentido político de las acciones y las ideas. De eso tratan la militancia y la política. Y mostrar lo que se hace, eso, es legítimo. Y si lo podemos mostrar por medios propios, mejor. Aprovechar las herramientas que brindan las nuevas tecnologías e Internet. Por ejemplo, los costos se abaratan, y mucho. El acceso a las nuevas tecnologías es diverso, es amplio, hasta suele afirmarse que es masivo. Los celulares, Facebook y Twitter se instalaron a un ritmo vertiginoso, lo que da la pauta de su alcance.
¿Para qué incorporamos estas herramientas? ¿Qué hacemos noso-tros con ellas? ¿Qué hacen esas herramientas tecnológicas con noso-tros? ¿Qué puente se genera entre estas herramientas y la política? ¿Puede la política, un proyecto político, sostenerse en base a estas tecnologías? No. No puede sostenerse sólo en/con ellas.
Digo esto sabiendo que, de todas formas, mantener una posición única, una posición cerrada, inflexible, no es aconsejable para entender un fenómeno que sigue sorprendiendo por los ecos al por millón que generan ciertas noticias en las redes sociales.
Retomo: un proyecto político se sostiene, justamente, porque en él confluyen sujetos, proyectos, acciones, que lo hacen legítimo.
La acción territorial, el poder –y el querer– hablarle a la gente en períodos más prolongados de lo que dura una entrevista radial o televisiva son elementos de suma consideración en la actualidad. Y esto, a contramano del fervor con que subimos todo, a veces ciegamente, a las redes sociales, para que el mundo lo vea, para decir acá estamos, aparecemos.
La política en la calle, la calle en la política –en la búsqueda de compartir ideas, sensaciones– y escucharse son claves para que un proyecto político se haga carne en la gente y para que la gente pueda volver carne el proyecto político (este planteo no es sólo una mirada, sino también una experiencia que comparto. Y cuando escribo esto, lo hago desde un caso situado en la provincia de Neuquén). Las redes sociales, los mensajes de texto, las páginas personales, adquieren sentido, relevancia e impacto si está, si existe, ese transitar de la política en las calles, de la calle en la política. En treinta años de democracia estamos transitando la recuperación de la palabra y de la práctica política.
Y, como la calle, aunque en distintas formas, las redes sociales tienen su retórica: hay que decidir qué decir, qué imágenes mostrar y estar preparados para la diversidad de las interacciones posibles, entre otras leer comentarios en todos los tonos.
Puede resultar curiosa esta perspectiva de la comunicación política. De lo que hablo es que en la medida en que los actores de la política puedan seguir fomentando la escucha y el diálogo con la militancia y trabajar esa relación a lo largo del tiempo, se potenciará el sentido de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), mientras se potencia, simultáneamente, la formación de los militantes. Lo no aconsejable sería privilegiar las TIC por sobre la política. Es lo que hizo el neoliberalismo y lo que siguen haciendo las expresiones actuales de la política más retrógrada, la que pone la tecnología por encima de los sujetos y de los proyectos colectivos. Aunque este mundo fuera expresable –que no lo es– en las relaciones entre 0-1 de los lenguajes computarizados, nada suplantará la primera relación, ese primer vínculo, entre las personas.
Política y militancia logran ser manifestaciones creíbles cuando los sujetos hablamos cara a cara y nos escuchamos, cuando nos sentamos a una mesa o hacemos una ronda para vernos las caras. Cuando suman vecinos, cuando suma gente joven a la ronda de la conversación, cuando suman militantes de otras épocas. Todo esto puede fortalecerse a través de las TIC, pero las TIC no pueden suplantar la política del compromiso intersubjetivo.
En fin, el nuevo paradigma cultural de la comunicación en Argentina no sólo afecta a los medios concentrados, sino que nos llama a todos a la reflexión sobre qué lugar pueden ocupar –qué lugar les damos– las redes sociales en un proyecto político. Sobre todo cuando se trata de un proyecto político que busca ser parte de las expectativas de un pueblo y responder a ellas, trabajando para despertar del letargo medieval producido por otras formas de hacer política, las de la violencia, la división y los infinitos dolores, privados y públicos.
* Licenciado en Comunicación Social. Egresado de la Universidad Nacional de Cuyo. Secretario de Extensión de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Comahue, provincia de Neuquén. marcosnqn@hotmail.com
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-226702-2013-08-15.html
Por Marcos Muñoz *
Desde Neuquén
Hacer para mostrar. Reflexionar para hacer y luego mostrar. Hacer y luego reflexionar para volver a hacer. Discutir. Debatir. Salir, hacer calle, hablar y escuchar, escuchar, pensar y hablar. Poder explicitar el sentido político de las acciones y las ideas. De eso tratan la militancia y la política. Y mostrar lo que se hace, eso, es legítimo. Y si lo podemos mostrar por medios propios, mejor. Aprovechar las herramientas que brindan las nuevas tecnologías e Internet. Por ejemplo, los costos se abaratan, y mucho. El acceso a las nuevas tecnologías es diverso, es amplio, hasta suele afirmarse que es masivo. Los celulares, Facebook y Twitter se instalaron a un ritmo vertiginoso, lo que da la pauta de su alcance.
¿Para qué incorporamos estas herramientas? ¿Qué hacemos noso-tros con ellas? ¿Qué hacen esas herramientas tecnológicas con noso-tros? ¿Qué puente se genera entre estas herramientas y la política? ¿Puede la política, un proyecto político, sostenerse en base a estas tecnologías? No. No puede sostenerse sólo en/con ellas.
Digo esto sabiendo que, de todas formas, mantener una posición única, una posición cerrada, inflexible, no es aconsejable para entender un fenómeno que sigue sorprendiendo por los ecos al por millón que generan ciertas noticias en las redes sociales.
Retomo: un proyecto político se sostiene, justamente, porque en él confluyen sujetos, proyectos, acciones, que lo hacen legítimo.
La acción territorial, el poder –y el querer– hablarle a la gente en períodos más prolongados de lo que dura una entrevista radial o televisiva son elementos de suma consideración en la actualidad. Y esto, a contramano del fervor con que subimos todo, a veces ciegamente, a las redes sociales, para que el mundo lo vea, para decir acá estamos, aparecemos.
La política en la calle, la calle en la política –en la búsqueda de compartir ideas, sensaciones– y escucharse son claves para que un proyecto político se haga carne en la gente y para que la gente pueda volver carne el proyecto político (este planteo no es sólo una mirada, sino también una experiencia que comparto. Y cuando escribo esto, lo hago desde un caso situado en la provincia de Neuquén). Las redes sociales, los mensajes de texto, las páginas personales, adquieren sentido, relevancia e impacto si está, si existe, ese transitar de la política en las calles, de la calle en la política. En treinta años de democracia estamos transitando la recuperación de la palabra y de la práctica política.
Y, como la calle, aunque en distintas formas, las redes sociales tienen su retórica: hay que decidir qué decir, qué imágenes mostrar y estar preparados para la diversidad de las interacciones posibles, entre otras leer comentarios en todos los tonos.
Puede resultar curiosa esta perspectiva de la comunicación política. De lo que hablo es que en la medida en que los actores de la política puedan seguir fomentando la escucha y el diálogo con la militancia y trabajar esa relación a lo largo del tiempo, se potenciará el sentido de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), mientras se potencia, simultáneamente, la formación de los militantes. Lo no aconsejable sería privilegiar las TIC por sobre la política. Es lo que hizo el neoliberalismo y lo que siguen haciendo las expresiones actuales de la política más retrógrada, la que pone la tecnología por encima de los sujetos y de los proyectos colectivos. Aunque este mundo fuera expresable –que no lo es– en las relaciones entre 0-1 de los lenguajes computarizados, nada suplantará la primera relación, ese primer vínculo, entre las personas.
Política y militancia logran ser manifestaciones creíbles cuando los sujetos hablamos cara a cara y nos escuchamos, cuando nos sentamos a una mesa o hacemos una ronda para vernos las caras. Cuando suman vecinos, cuando suma gente joven a la ronda de la conversación, cuando suman militantes de otras épocas. Todo esto puede fortalecerse a través de las TIC, pero las TIC no pueden suplantar la política del compromiso intersubjetivo.
En fin, el nuevo paradigma cultural de la comunicación en Argentina no sólo afecta a los medios concentrados, sino que nos llama a todos a la reflexión sobre qué lugar pueden ocupar –qué lugar les damos– las redes sociales en un proyecto político. Sobre todo cuando se trata de un proyecto político que busca ser parte de las expectativas de un pueblo y responder a ellas, trabajando para despertar del letargo medieval producido por otras formas de hacer política, las de la violencia, la división y los infinitos dolores, privados y públicos.
* Licenciado en Comunicación Social. Egresado de la Universidad Nacional de Cuyo. Secretario de Extensión de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Comahue, provincia de Neuquén. marcosnqn@hotmail.com
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-226702-2013-08-15.html
lunes, 12 de agosto de 2013
Entrevista al Dr. Pedro Barreiro en el ciclo radial “Humanidades”
Este lunes en “Humanidades” nos visita el docente de Cultura Antigua del Departamento de Historia y Decano de dicha facultad, Dr. Pedro Barreiro.
El Decano y docente Pedro Barreiro es el único docente universitario de Argentina que participó como parte de un equipo de reconocidos especialistas internacionales en el hallazgo de la esfinge de Micerino en Hazor en junio-julio del 2013.
En el Libro de Josué, se relata la conquista de la Tierra Prometida (Canaán), y de todas las ciudades y asentamientos, conquistadas por los israelitas, aparte de Jericó, es la ciudad de Hazor. Hazor fue una gran ciudad cananea ubicada al norte del Kinereth (Mar de Galilea). La culminación de la conquista y el golpe final a los cananeos fue precisamente la victoria de Israel sobre la coalición de reyes cananeos dirigido por Jabín, rey de Hazor ( Josué 11:1-4 ), a quién dieron muerte y quemaron la ciudad. Como consecuencia de esta victoria, “Tomó, pues, Josué toda aquella tierra, las montañas, todo el Neguev, toda la tierra de Gosén, los llanos, el Arabá, las montañas de Israel y sus valles. Desde el monte Halac, que sube hacia Seir, hasta Baal-Gad en la llanura del Líbano, a la falda del monte Hermón; tomó asimismo a todos sus reyes, y los hirió y mató. Por mucho tiempo tuvo guerra Josué con estos reyes. Josué 11:16-18.
El Tel cubre aproximadamente 80 hectáreas y desde su altura se puede ver todo lo que lo rodea, es así como desde la antigüedad se había convertido en un sitio estratégico para controlar el paso de los viajeros, grupos humanos y aquellos que llegarían con deseos de asentarse en el lugar.
Tel Hazor, al decir de Ben-Tor "el sitio arqueológico más importante de este país", fue la capital del sur de Canaán, fundada alrededor del año 2700 antes de Cristo, vivían en esa ciudad unos 20.000 cananeos. Fue destruida en el siglo 13 antes de Cristo. Después de un lapso de unos 150 años, fue repoblada en el siglo 11 antes de Cristo por los israelitas, que la habitaron continuamente hasta 732 antes de Cristo, cuando fue destruida por Tiglath-pileser III (2da. de Reyes 15:29).
El Tel fue investigado y excavado desde 1928, cuando el arqueólogo británico John Garstang realiza la primera intervención arqueológica en el sitio. Pero, es Yigael Yadin, reconocido arqueólogo Israelita quien entre 1955-1958 y 1968 realiza un trabajo arqueológico a gran escala.
La tensión entre el texto bíblico y el trabajo de campo siempre fue motivo de análisis y discusión.
Es así como Yadín va a compartir el trabajo de campo con Yohanan Aharoni. Yadín era un ardiente partidario de la llamada escuela Albright (llamada así por su fundador, el gran erudito bíblico estadounidense William Foxwell Albright), acordando con el relato de la conquista de la tierra “prometida” como se refleja en el libro de Josué; mientras que Aharoni era un gran defensor de la escuela Alt (más tarde conocida como la escuela de Alt-Noth después erudito alemán Albrecht Alt y su estudiante de Martin Noth), que consideraba que la conquista de la tierra “prometida” se debió a una lenta infiltración pacífica en primer lugar, y en un segundo momento una expansión más intensa de los israelitas hacia las fructíferas llanuras y valles que aún estaban ocupadas por las ciudades cananeas.
Hazor, se convirtió en un campo de búsqueda de evidencias históricas como arqueológicas que pudiera confrontar las teorías o puntos de vistas de ambos arqueólogos. Hasta el día de hoy se sigue excavando e investigando acerca de esta problemática.
Barreiro comentó que “desde hace veinte años participo de misiones arqueológicas en Israel. Excavé en Beth Shean y en Tel Rehov, bajo la dirección del Dr. Amihail Mazar, y en Hazor bajo la dirección del Dr. Amnón Ben Tor”.
“En la misión arqueológica del 2013 (junio-julio), excavando en Hazor, el Director de la excavación Dr. Amnón Ben Tor y su co-directora Dra. Zuckermann hicieron público un hallazgo muy importante. El 10 de julio de 2013 convocó a los medios de comunicación de todo el mundo para dar a conocer el hallazgo de una pieza de mármol que es parte de la única esfinge de un antiguo rey egipcio de la cuarta dinastía 2.625-2.500 antes de Cristo y que corresponde al período histórico de Egipto denominado “el Imperio Antiguo”, cuyo nombre en griego es Micerino y en jeroglífico Men-ka-Ra. Su pirámide se encuentra en Giza – El Cairo – juntamente con la de Keops y Kefren”, relató apasionadamente el docente de Cultura Antigua del Departamento de Historia Pedro Barreiro.
Después del análisis de la pieza hallada, Amnón Ben-Tor expresó que el cartucho (los nombres de los reyes egipcios se escribían dentro de cartucho) (ver foto) menciona el nombre de Micerino, y que el resto de los jeroglíficos tallados entre los antebrazos, dicen "querido por las almas divinas de Heliópolis", una antigua ciudad al norte del Cairo, en cuyo templo se colocó originalmente la esfinge.
“Tuve en mis manos la pieza hallada en Hazor y es emocionante vivir lo que enseño como profesor de Culturas Antiguas en la Facultad de Humanidades del Universidad del Comahue. Siempre les comento a los estudiantes lo impactante que es leer la historia en la tierra y extraer de ella aquello que los antiguos han dejado, ya sea por conflictos internos, invasiones, catástrofes u otros motivos. Tuve la bendición de vivir muchos de esos momentos a lo largo de estos veinte años de participar de misiones arqueológicas en Israel. Vivir la historia y transmitirla con pasión.
Puedo decir, yo estuve en Hazor cuando se hizo público el hallazgo de una pieza de la esfinge de Micerino, Men-ka-Ra”, expresó Barreiro en la antesala de lo que será escucharlo en el ciclo radial “Humanidades”.
Ahora vienen las preguntas, que generarán debates.
¿Cómo llego esta estatua a Hazor? ¿Fue parte del saqueo de los Hicsos que invadieron Egipto? ¿Se llevaron la esfinge cuando fueron expulsados por los príncipes Tebanos que recuperaron el dominio de Egipto? ¿Fue un obsequio realizado por algún rey egipcio posterior a la cuarta dinastía? ¿Tal vez durante el imperio nuevo, cuando a partir de la dinastía 18 Egipto tiene un férreo control sobre Canaán, es llevada por alguien a Hazor “Capital de Ciudades”? ¿Su destrucción se debió a que los que tomaron la ciudad rompieron la estatua, acto común para demostrar que ellos habían vencido?
Otros hallazgos se hicieron en Hazor (vasijas, fíbulas, cobre, vasijas, tablillas de arcillas, figuras de arcilla, etc.) pero es el Director de la excavación el Dr. Amnón Ben Tor quién en su momento los dará a conocer. “Hasta tanto eso ocurra, yo guardo en mi mente y en mi corazón cada uno de ellos”, concluyó Barreiro en medio de una sonrisa que dice que la historia en esa región del mundo sigue abierta y llena de interrogantes a los que restan encontrar respuestas, respuestas que tal vez provengan en parte del único docente universitario de Argentina que participó de una excavación arqueológico con reconocidos especialistas a nivel internacional.
Coordinación general del ciclo radial HUMANIDADES, Marcos Muñoz, Secretario de Extensión de la Facultad de Humanidades de la UNCo. Columnistas: Rocío Fit, Sofía Stefanelli, Víctor Yañez y Nahuel Herrera. Contacto: humanidadesco@gmail.com Teléfono: 0299-4490391.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)