sábado, 31 de octubre de 2009

Desigualdad y crecimiento

Por Alfredo Zaiat

En pocos países se ha instalado la discusión acerca de la distribución del ingreso con la intensidad que se presenta hoy en Argentina. Es una de las pocas sociedades en que se desarrolla ese interesante debate en el espacio público. En general, incluso en estudios y pronunciamientos de organismos internacionales, se privilegia el tema de la pobreza como aspecto excluyente para abordar la cuestión de la desigualdad. Si bien existe esa tensión discursiva doméstica, también es cierto que a veces se la transita por senderos que provocan distorsiones en la comprensión de su proceso. La pobreza es una faceta fundamental y dramática de la actual dinámica de las fuerzas productivas, pero muchas veces se confunde insuficiencia de ingresos para comprar una canasta básica de productos esenciales con la forma en que se reparte la riqueza. Puede parecer que una situación está estrechamente vinculada con la otra, pero la experiencia empírica muestra que no es así necesariamente. La misma debilidad que expuso el Gobierno para defender la Resolución 125 concentrando sus argumentos en que los Derechos de Exportación móviles a cuatro cultivos clave constituían una medida central para distribuir ingresos la expresan ahora todos aquellos que consideran que una valiosa iniciativa de universalización de una asignación familiar ordena definitivamente una política redistributiva. La alteración de una matriz de distribución inequitativa del ingreso resulta más ardua que disponer retenciones móviles o determinar la extensión de una suma de dinero para desocupados o trabajadores en negro. Aunque cruja el sentido común, resulta notable comprobar que muchos países que han registrado tasas de crecimiento elevadas por muchos años y han disminuido en forma considerable los niveles de pobreza mantienen una sólida estructura de desigualdad en el reparto de la riqueza. Chile es el ejemplo más cercano.

El análisis de los principales factores determinantes de la distribución del ingreso permite un examen más amplio de un tema que es complejo. Ese camino brinda la posibilidad de evitar que oportunas propuestas para mejorar el ingreso de sectores vulnerables sean traducidas por gran parte de la sociedad como portadoras de un milagro del que carece: una asignación monetaria que barrería con la indigencia e impactaría en una fuerte caída de la pobreza. Se corre el riesgo de la desilusión y su posterior deslegitimación, como la padecida por aquellos que pensaban que con las privatizaciones y el neoliberalismo el país ingresaría al Primer Mundo, o que un proceso neodesarrollista con tasas chinas de crecimiento podría provocar por sí solo una sustancial mejora en la distribución del ingreso. Lo mismo puede suceder con la universalización de la asignación familiar. Esta iniciativa, en forma aislada, sin considerar la actual estructura económica, caracterizada como concentrada y con grupos ejerciendo posición dominante en mercados sensibles, puede terminar siendo poco relevante en sus pretendidos objetivos. Desde 2007 se ha verificado que una demanda revitalizada por mejoras salariales y fuerte aumento del empleo precipitó una puja distributiva reflejada en alza sostenida de precios. El saldo provisorio de esa tensión fue un aumento de la pobreza por ingresos. Nada indica que ese funcionamiento de la economía vaya a cambiar con el shock de demanda que implicaría una asignación universal.

Existe una tendencia muy difícil de eludir en el mundo de los políticos y dirigentes sociales que consiste en defender iniciativas que durante años colaboraron en la acumulación de un importante capital simbólico. Les pasa a todas las fuerzas, sean de izquierda o de derecha. A veces el propio transcurrir de los acontecimientos van modificando las bases materiales sobre las que se definieron ciertos proyectos. Por caso, en un escenario de emergencia ocupacional, los planes Jefas y Jefes vinieron a dar respuesta a tasas de desempleo elevadísimas y, en especial, a actuar como un vehículo de contención social. Hoy esa iniciativa carecería de esas cualidades para responder a los desafíos del actual escenario laboral. En ese mismo sentido, en un contexto dominado por políticas neoliberales de explosión de la pobreza y destrucción de empleos, la asignación universal se presentaba en la década pasada como una oportuna provocación a ese modelo de exclusión social. En estos momentos, con componentes contradictorios que reúnen aspectos de los noventa con otros que intentan superarlos, las condiciones para enfrentar la pobreza son otras. El núcleo central de los factores inmediatos que explica las aún elevadas tasas de pobreza es el alza de precios de los alimentos, el retraso salarial que define la categoría “trabajador pobre” y la informalidad laboral. Esto último desarrollado hasta en la propia estructura estatal con los “contratados”. Estos tres frentes hoy se presentarían más provocadores al poder que la universalización de una asignación, pero a la vez exigiría otros compromisos políticos y la afectación de intereses más relevantes.

Un aporte valioso para este debate se encuentra en un reciente documento del Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (Cefid-Ar) de Federico Grasso. En Desigualdad y crecimiento este economista afirma que “la clave está en considerar que existe una diversidad de experiencias que dependen crucialmente de las condiciones de cada país y de cada momento histórico –mejor, del desarrollo histórico–, y que por ello parece resultar más apropiado enfocarse en episodios particulares de la dinámica de la distribución y el crecimiento”. Grasso advierte que “no debe esperarse que las sociedades desiguales redistribuyan más pues éstas se caracterizan por la gran capacidad que exhiben sus miembros más ricos para torcer las políticas del Estado en su favor”. Menciona una investigación del economista indio Ravi Kanbur, que renunció al Banco Mundial en 2000, que señala que “la experiencia internacional en los últimos 20 años muestra que los países en desarrollo que han tenido elevadas tasas de crecimiento han estado acompañados por un incremento en la desigualdad; sin embargo, el crecimiento ha tenido un efecto suficientemente fuerte como para hacer que la pobreza se reduzca. Esto conduce a que debamos preguntarnos acerca de qué clase de modelo de crecimiento queremos, ya que no alcanza con lograr tasas de crecimiento que morigeren los niveles de pobreza, porque una mayor desigualdad del ingreso ineludiblemente llevará a un descontento popular y a peligrar el modelo económico, haciendo que vuelva a elevarse la pobreza”. La evolución reciente de la economía argentina encaja en esta descripción.

En esa instancia, como aporte para contextualizar el actual debate, Grasso elaboró una ilustrativa aproximación del recorrido sobre el vínculo de la distribución del ingreso y el crecimiento económico en Argentina en los últimos cincuenta años. En síntesis, con diferentes fuentes disponibles para ese período, el balance es el siguiente:

- Entre 1953 y 1974, la conjunción de años relativamente favorables en materia de crecimiento económico permite que la concentración del ingreso se mantenga en niveles razonables, independientemente de los continuos cambios de regímenes y golpes de Estado.

- Desde 1975 hasta 2002 hay un desmejoramiento en la equidad distributiva, reflejada en un coeficiente de Gini que pasa de promediar 0,35 a superar 0,50. Este proceso se lleva adelante independientemente de lo que ocurre con el crecimiento de la economía.

- Este fenómeno es factible de observar dividiendo este cuarto de siglo en tres subperíodos: de 1975 a 1992 estancamiento, de 1993 a 1998 crecimiento, y de 1999 a 2002 franca recesión.

- Finalmente, el período de fuerte crecimiento económico iniciado en 2003 logró torcer la tendencia observada por más de un cuarto de siglo, aunque el camino por recorrer para alcanzar valores similares a los observados hace cuarenta años aún es largo.

Grasso concluye que la historia argentina confirma “no sólo que no existe una relación directa entre crecimiento y mejora en la distribución del ingreso, sino que es imprescindible comprender el contexto social y el conjunto de políticas llevadas a cabo”. El sendero para disminuir la desigualdad es sinuoso y requiere de firmes medidas que exigen una voluntad política aun mayor que la de disponer un reparador derecho a todos los trabajadores (informales y desocupados) como la universalización de la asignación familiar por hijo.

azaiat@pagina12.com.ar

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-134417-2009-10-31.html

Desafíos del pensamiento crítico

Por Emir Sader *

El pensamiento crítico latinoamericano ha acompañado, a lo largo de varias décadas, los procesos políticos más avanzados del continente, analizándolos y apuntando sus potencialidades, límites, contradicciones y perspectivas. Hoy, cuando varios países del continente experimentan la construcción de alternativas políticas al neoliberalismo, el pensamiento social del continente necesita urgentemente ponerse a tono con estos procesos. Una teoría que no desemboca en propuestas efectivas de trasformación social, que no busca la comprensión de las dinámicas de cambio democrático que ocurren de forma real y no meramente imaginaria en nuestras sociedades, termina por volverse una teoría estéril, inocua para cualquier proyecto emancipatorio y liberador. Asimismo, una práctica política que se nutre de la buena teoría, rigurosa, crítica y comprometida, tiende a multiplicar sus potencialidades como práctica transformadora de la realidad social. Esta perspectiva resume las palabras con que Alvaro García Linera, vicepresidente de Bolivia, cerró la XXIII Asamblea General del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), celebrada en Cochabamba hace algunos pocos días. El evento, que había sido inaugurado por el presidente Evo Morales, constituyó un vigoroso llamamiento a que la enorme capacidad crítica del pensamiento social latinoamericano y caribeño se vuelque de forma decidida a los desafíos concretos que los movimientos y los gobiernos populares de la región están enfrentando.

Clacso fue fundado hace poco más de cuatro décadas, en 1967. Un año lleno de significados relevantes para América latina: la muerte del Che y el lanzamiento de Cien años de soledad, dos acontecimientos que terminaron por proyectar, definitivamente, nuestro continente en el mundo. Desde entonces, Clacso ha ampliado y fortalecido sus acciones como red de instituciones académicas en el campo de las ciencias sociales, con 259 centros asociados en 25 países de América latina y el Caribe, Europa, Estados Unidos y Canadá. Se trata, sin lugar a dudas, de una de las redes universitarias más importantes del mundo, con 30 grupos de trabajo temáticos, de los que participan más de 1500 investigadores e investigadoras de 28 países; con una Red de Posgrados que reúne más de 500 maestrías y doctorados, donde actúan 7000 docentes y más de 30.000 alumnos y alumnas; con una reconocida política de becas para el desarrollo de investigaciones sociales, especialmente destinada a la formación de jóvenes académicos; con la mayor Biblioteca Virtual de América latina, articulada en una red de unidades de documentación y registro que llega casi al millón de textos bajados por mes; con un Campus Virtual pionero en el desarrollo de cursos formación a distancia de nivel de posgrado, con calidad y rigurosidad académica; con diversos programas de cooperación e integración regional, particularmente con países de Asia y Africa. Clacso dispone de una activa política editorial, con más de 500 libros publicados, además de desarrollar acciones de divulgación del pensamiento social latinoamericano con el apoyo de prestigiosos medios periodísticos como Página/12, de Argentina, La Jornada, de México, y las ediciones de Brasil, Chile, Perú, Bolivia, Colombia y España de Le Monde Diplomatique, en los que se publican mensualmente los Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano, con una tirada de más de 2 millones de ejemplares por año. En los últimos tres años, Clacso ha publicado 150 libros, con textos de 822 autores y autoras de más de 50 países. Clacso cumple así sus funciones como institución pública no gubernamental, fiel a sus fines, democrática en sus prácticas y comprometida en sus acciones. Una institución que aspira a contribuir a que América latina se piense a sí misma y su lugar en el mundo, a partir de su propia historia, sus especificidades y sus intereses. Sin embargo, más allá de las conquistas colectivas de esta amplia red académica, los desafíos siguen siendo urgentes y necesarios. Debemos estar a la altura de los grandes problemas de nuestro continente, así como de las alternativas que se gestan popularmente para enfrentarlos. La refundación de los estados plurinacionales de Bolivia y Ecuador son sólo dos de los buenos ejemplos que nos interpelan e invitan a pensar y a trabajar activamente desde el campo universitario y desde la instituciones de investigación para consolidar la necesaria transformación democrática de nuestro continente. En Cochabamba he sido reelegido por un nuevo trienio para el ejercicio del cargo de secretario ejecutivo de Clacso. Al hacerlo, he reafirmado nuestro compromiso para que el Consejo obtenga una gravitación aún mayor como usina de pensamiento crítico a tono con los procesos cambio y de movilización social que vive nuestro continente. De la articulación estrecha entre la teoría crítica y los procesos emancipatorios dependerá, en gran medida, el futuro de América latina y, también, indisolublemente, el de Clacso. En esta dirección se concentrarán todos nuestros esfuerzos y energías.

* Secretario ejecutivo de Clacso.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-134433-2009-10-31.html

viernes, 30 de octubre de 2009

Ofertan bebés en adopción por la web, en Salta

Hay ofertas de casi todo el país y los precios varían entre 500 y 2000 dólares, según informó Salta Noticias.

La página www.salta.quebarato.com.ar ofrece bebés en adopción. Hay ofertas de casi todo el país y los precios varían entre 500 y 2000 dólares, según informó Salta Noticias. Y que cada uno de nosotros puede constatar cuando ingresa al sitio quebarato.

Y lo peor es que para que aparezca esta oferta es porque existe una demanda. ¿Cuánta gente de la zona no recurre a este servicio?

“Bebé para adopción. Esta dulce niña está a la espera de su familia para siempre. Ella vive en la misión que exige la práctica de las familias de los cristianos y que firmen una declaración de fe. Ella nació en octubre y se está desarrollando en blanco. Ella está recibiendo una excelente atención a la misión que se encuentra en, para siempre, sino una familia es donde realmente se necesita para florecer y alcanzar su máximo potencial. Localidad: Baradero, Buenos Aires, Salario: de US$ 1001 a US$ 2000" dice una de las tantas ofertas.

También se ofrecen niños de Salta: “Hermoso bebé en adopción. Tengo un hermoso bebé aquí para su aprobación, para aquellos interesados por favor ponerse en contacto conmigo en (ivanski001@gmail.com) para obtener más información sobre el proceso de adopción. Localidad: Anta, Salta, Salario: hasta US$ 500, ”.

De este modo se constata que la web es otra herramienta al servicio de la práctica ilegal de la adopción en la Argentina.

http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/10/30/1256904157.php

La oposición desnuda las limitaciones de su identidad

Pese al triunfo en las legislativas del 28 de octubre, la oposición no logró tomar la iniciativa política. Por el contrario, es el gobierno el que se recuperó y marca la agenda, descubriendo el "negativismo" escaso de propuestas de varios.

Por GABRIEL RAFART

grafart@gmail.com

A partir del 28 de junio el mundo político opositor abrigaba abundantes planes luego de su triunfo en las elecciones legislativas efectuadas en la mitad de la presidencia de Cristina Fernández. Ese triunfo suponía la presencia de una clara identidad de "oposición". Sin embargo, la euforia victoriosa en los días que siguieron quedó luego en un punto muerto frente a un gobierno que recuperó las energías políticas y, sobre todo, debido a las dificultades por seguir los pasos de una "identidad de oposición" que en definitiva sólo se articuló para el momento electoral. Las recientes y exitosas votaciones en favor del oficialismo parlamentario marcaron un momento de activismo y la recuperación de ciertas capacidades perdidas luego del largo conflicto con el agro. También el retroceso de los opositores.

Mientras tanto, en el campo opositor se sucedieron peleas entre los socios de ocasión, motivadas por excesos de personalismo. Además, sus espacios de coordinación política resultaron demasiados frágiles y consecuentemente se desarmaron sin que fueran necesarias ni siquiera directivas en ese sentido por sus propios protagonistas. El resultado: mayor fragmentación y debilitamiento de la oposición, coaliciones de dudosa continuidad, un uso y concentración excesivos de recursos mediáticos, el pase de facturas entre sus líderes, el lanzamiento prematuro de demasiados candidatos para la contienda presidencial del 2011. Y, por si fuera poco, ocurre el transfuguismo anticipado de futuros legisladores hacia el campo oficial, fracaso de lo que muchos asumían como "el estallido del sistema peronista". Asimismo, el retorno a la palestra de figuras del peronismo que rompieron su palabra de no retorno a las lides políticas. Un cuadro de situación anticipado por quienes supieron hacer una lectura fina del derrotero de las oposiciones en el último cuarto de siglo, donde ya cuenta con la variable de la repetición.

Nuestra democracia electoral ha sabido construir líderes opositores prematuros y coaliciones de corta duración. También espacios de oposición donde la desconfianza y la competencia indisimulada afectaban las chances de crecimiento de sus principales socios y figuras "presidenciables". Junto a ello, una coincidencia que sus protagonistas suponían sólida pero que siempre resultó por demás lábil, al estar centrada en un modelo de identidad reactiva.

Entre las últimas experiencias podemos mencionar el fracaso de la coalición del Frepaso. El final de la vida política de esta fuerza debe considerarse como una suerte de tragedia porque, más que coincidencias, su trayectoria estuvo plagada de oposiciones internas, según nos refiere Beatriz Alem en un artículo reciente. Para esta politóloga, la experiencia del Frepaso "es conveniente ubicarla dentro del género del suceso, porque, como plantea Roland Barthes, es un relato que se va desarrollando y que tiene la capacidad de agotar en sí mismo todo saber. Se sostiene a partir de figuras como la antítesis o el colmo, a diferencia de la novela, donde Barthes ubica a la política, porque es un tipo de relato que dura a condición de la personificación del actor. El suceso, en cambio, se sostiene en la conmoción".

Otros autores, como el francés Pierre Rosanvallon, también ven la construcción de las oposiciones de nuestro tiempo (reflexionando sobre las democracias occidentales) como empresas de construcción demasiado sencillas, pero de corta duración que en los tiempos que corren asumen el verbo moral -del bien versus el mal- y la palabra de la "calle" sin necesidad de conformar un relato propositivo y menos aún una práctica consecuente dentro de la "política institucional".

De allí el abuso a la mediatización de sus relatos reactivos, el ataque al edificio institucional del cual forman parte que llega incluso a ciertas fórmulas antisistémicas, la mudanza recurrente, la ausencia de coordinación, entre otras falencias. Además, su apego a una concepción de la democracia mirada desde el liberalismo más primario (en el sentido de que democracia es igual a tolerancia, protección de minorías, libertad de opinión, etc.,) cuando debe ser vista como lo que es: un gobierno de mayorías que, cerrado cierto proceso de deliberación, debe gobernar efectivamente sin que por ello deje de lado las libertades básicas.

Hace tiempo que el fallecido Norberto Bobbio nos advertía de los problemas que enfrenta la democracia cuando se encuentra con el liberalismo.

Menos cargado de filosofía política podemos decir que, al igual que el Frepaso, la suerte del PRO, del radicalismo, la Coalición Cívica (o lo que queda de ella), del peronismo disidente, Elisa Carrió, Gerardo Morales, Mauricio Macri, Francisco De Narváez, Eduardo Duhalde, Julio Cobos y cuantos otros están sumados al campo opositor se deben mucho a ese negativismo democrático que se piensan en clave de oposición reactiva liberal.

En cambio, en el cuadrante de centroizquierda las cosas parecen presentarse de otra manera -paradójicamente muchos son herederos del Frepaso-, donde el activismo oficialista les está dando oportunidades de constituirse más en oposición "institucional" donde la negociación y el acompañamiento parcial a las proposiciones del gobierno les resulta un juego posible. Los socialistas parecen estar metidos en esas lides y los sectores del ex ARI, igual que los legisladores sin perfiles claros que responden a ciertos jefes provinciales alejados del gobierno. En ese sentido nuestro juego parlamentario de los opositores "institucionales" se parece bastante al modelo federalista norteamericano y brasileño.

En ese sentido, la relativa mayoría obtenida por la oposición en junio pero que recién podrá actuar después del recambio legislativo del 10 de diciembre seguramente seguirá con ese molde liberal y de oposición reactiva ante la carencia del premio mayor presidencial. Para ello tendrá que pensar sus estrategias y posibilidades, no en el ciclo legislativo que se abrirá a fines de este año, sino en el 2011.

http://rionegro.com.ar/diario/debates/2009/10/30/21095.php

“Esto es un acto de estricta reparación”

La asignación universal finalmente salió por decreto. La cobrarán todos aquellos que actualmente no perciben salario familiar. Los fondos, unos 10 mil millones de pesos anuales, saldrán de la Anses. Se exigirán vacunas y escolaridad.

Por Martín Piqué

Y en eso llegó la asignación universal. Con el efecto sorpresa que el Gobierno quiso imprimirle al anuncio, un efecto que buscaba compensar las críticas opositoras por la presentación el día antes del proyecto de reforma política, la presidenta Cristina Fernández sorprendió ayer a buena parte de la dirigencia política al anunciar la creación por decreto de la tan esperada asignación universal por hijo. El beneficio estará destinado a todos los menores de familias desocupadas o que trabajan en la economía informal. Consiste en una suma fija de 180 pesos que será cobrado por uno de los padres si se cumplen dos requisitos. En el caso de los menores de cinco años, los padres tendrán que presentar los certificados de vacunación y control sanitario obligatorio; para los que superen esa edad, el progenitor deberá mostrar documentación que acredite que su hijo está cursando el ciclo lectivo correspondiente. “Este es un acto de estricta reparación, pero será un acto de justicia cuando cada padre tenga un buen trabajo, un buen salario y una buena casa”, aseguró la Presidenta.

La implementación de esta asignación universal será financiada con fondos de la Anses por un total de 10.800 millones de pesos. Esa cifra se adicionará al presupuesto ya asignado al Ministerio de Desarrollo Social para el año 2010: alrededor de 14 mil millones de pesos. “Esto no va a terminar con la pobreza, pero va a servir como paliativo para quienes todavía no tienen trabajo”, aclaró la mandataria. El decreto que establece la asignación lleva el número 1602. Una locutora de la Presidencia lo leyó completo mientras las cámaras transmitían por cadena nacional.

Durante su exposición en el Salón de las Mujeres, la Presidenta se encargó de subrayar que la medida era posible gracias al pase al Estado de la administración de los fondos de las AFJP. “A los que no nos acompañaron en el Congreso cuando decidimos que los recursos de los trabajadores volvieran a la administración del sector público les decimos: bueno, fíjense cómo podrían haber ayudado para que esto se llevara adelante. Por suerte tuvimos las voluntades de aquellos que aún no perteneciendo a nuestro espacio, se sobrepusieron a la oposición por la oposición misma y apoyaron algo que había sido largamente demandado”, dijo CFK.

El acto había sido convocado a último momento y con el mayor de los hermetismos. La mejor prueba de eso fue la sorpresa con que los gobernadores que habían viajado a Buenos Aires para estar en la presentación del proyecto de ley de reforma política recibieron el llamado del secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, que los instaba a permanecer en Buenos Aires y concurrir a la Casa Rosada al día siguiente. Al recibir las invitaciones, ninguno de los gobernadores fue informado sobre cuál sería el anuncio que se estaba preparando. Tampoco recibieron precisión alguna los dirigentes de las organizaciones sociales, incluso aquellos como Emilio Pérsico y Fernando “Chino” Navarro que fueron invitados telefónicamente por el propio Néstor Kirchner. “Nosotros no sabíamos sobre qué iba a ser el acto. Quizá sabía algo Agustín Rossi pero siempre se dicen tantas cosas”, comentó a Página/12 el diputado y apoderado de la CGT, Héctor Recalde.

¡Anses, Anses, qué grande sos!

En el oficialismo venían circulando varias propuestas sobre asignación universal por hijo desde hacía meses. El estudio de las distintas variables, cada una con su alternativa de financiamiento, también se había extendido al Congreso, donde varios bloques legislativos venían trabajando en sus propios borradores. Sin embargo, el proyecto que terminó inspirando al decreto fue monitoreado por el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, su par de Economía, Amado Boudou, y el titular de la Anses, Diego Bossio. En la preparación colaboraron varios profesionales y especialistas en políticas sociales, algunos provenientes del espacio Carta Abierta. La propia CFK reconoció indirectamente que la asignación universal por hijo era un reclamo transversal a todos los partidos. “Había muchísimos proyectos, pero no encontrábamos en ninguno la fuente de financiamiento”, dijo.

La mención al financiamiento era una referencia indirecta al debate acerca de la conveniencia de crear un impuesto a la renta financiera para solventar el costo de la asignación universal. En el acto, la Presidenta dijo que según sus cálculos un gravamen de ese tipo sólo permitiría recaudar unos 500 millones de pesos. Otras cuentas del Ministerio de Economía elevaban la cifra a 1000 millones. En cualquier caso, ambas estimaciones están muy lejos de los casi 10 mil millones de pesos que terminará aportando la Anses. La explicación de la locutora fue escuchada con atención por gobernadores y ministros. Tampoco podían faltar los representantes de los derechos humanos, los movimientos sociales y la centroizquierda. En las primeras filas estaban Hebe de Bonafini, Estela Carlotto, Luis D’Elía (FTV), Edgardo Depetri (Frente Transversal), Carlos Heller (Partido Solidario), entre otros dirigentes.

La implementación de la asignación universal por hijo aprovechará la red de oficinas que la Anses tiene a lo largo del país. Los interesados en recibir el beneficio deberán presentarse ante la repartición más cercana con la partida de nacimiento de su hijo o hijos, el DNI y una declaración jurada del padre o progenitor que certifique que no tiene empleo en blanco. Una vez que el trámite haya sido aprobado, el interesado comenzará a recibir mensualmente el 80 por ciento del subsidio de 180 pesos –144 pesos– mientras que el 20 por ciento restante –36 pesos– se depositará todos los meses en una cuenta personal del Banco Nación. El beneficiario recibirá una tarjeta magnética y podrá retirar lo que se haya ido sumando en marzo del año siguiente: para hacerlo deberá demostrar que su hijo cumplió con el calendario de vacunación –en el caso de los menores de cinco años– o que terminó el año lectivo de manera regular.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-134394-2009-10-30.html

miércoles, 28 de octubre de 2009

La APDH le mostró tarjeta roja a Carrió


Con el voto unánime de su comisión directiva, la Asociación Permanente por los Derechos Humanos expulsó a Elisa Carrió de la entidad por sus críticas al proyecto gubernamental sobre la obtención de muestras de ADN para identificar a posibles hijos de desaparecidos.

La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos resolvió, por el voto unánime de su comisión directiva, expulsar a la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, por sus declaraciones sobre la supuesta persecución a Ernestina Herrera viuda de Noble, del Grupo Clarín e imputada en una investigación judicial por la adopción irregular en 1976 de un niño y una niña, hoy adultos, que podrían ser hijos de desaparecidos. “

Dadas sus declaraciones públicas, absolutamente incompatibles con los principios y valores de los derechos humanos, la mesa directiva ha decidido separar a la señora Carrió de esta institución”, sostuvo el comunicado de la APDH, que co-presiden Miguel Montserrat, la monja Martha Pelloni y el obispo metodista Aldo Etchegoyen.

Montserrat le dijo al diario Página/12 que “con sus palabras, Carrió se pone en la vereda de enfrente de los organismos de derechos humanos, junto con los apologistas de la dictadura, los mismos que plantean el olvido y la reconciliación para convivir con criminales y torturadores. Y que el único antecedente de expulsión de APDH es el de Carlos Menem, separado cuando indultó a los represores que no habían sido alcanzados por las leyes de impunidad. “

Esta ley no está dirigida a proteger los derechos humanos, sino que está dirigida a los hijos de la señora Herrera de Noble, declaró Carrió días atrás. Es fascismo puro. El principio de la integridad y de la autonomía personal están por encima. Es una ley de persecución, agregó. “

Carrió ingresó a la APDH de la mano de Alfredo Bravo a fines de los 90, cuando se formó el ARI, recordó Etchegoyen. “

Tenía un discurso relativamente progresista y hacía campaña levantando los nombres de Evita y (Leandro) Alem. Luego giró hacia el centro y en los últimos tiempos tiene un discurso francamente de derecha, que culmina ahora tocando aspectos muy sensibles a los organismos y solidarizándose con Herrera de Noble, como si fuera una víctima.”


CLARÍN Y SU CLARINETE DESAFINADO


Representaba a los trabajadores del diario y lo echaron. A pesar de un fallo judicial, Clarín lo desconoció y logró el favor de la Corte menemista.
Por Natalia Coronel

Abogado y periodista, Pablo Llonto trabajó en el diario Clarín entre 1978 y 1999. Desde 1984 fue elegido delegado sindical y renovó su mandato hasta 1999. “Clarín no me dejó entrar más bajo la acusación de que no podía tolerar a un delegado que, además, le dice a la gente lo que tiene derecho a reclamar y los patrocina”, recordó Llonto.

–Clarín le hizo a usted cinco juicios, ¿cuándo comenzaron?

–Primero, la empresa inició una campaña de hostigamiento al activismo sindical y arrancó conmigo porque yo era el secretario general de la comisión interna. A los empleados sindicales para despedirlos se les debe iniciar primero un Desafuero Sindical, que es un juicio especial. Me iniciaron cinco juicios, de los cuales perdió cuatro y ganó uno. El recorrido de ese juicio fue, en primera instancia: la jueza le ordenó mi reincorporación laboral, la Cámara de Apelaciones Laboral ratificó el fallo y ordenó también mi reincorporación. Las dos veces que fuimos a hacer cumplir la orden de reincorporación la empresa se negó a acatar el fallo de la Justicia.
Julio Nazareno, presidente de la Corte menemista que no reconoció sus derechos a un delegado de Clarín.

–¿Quién le niega la reincorporación?

–Fui con el oficial de Justicia a la puerta, queríamos entrar y bajaba la orden de Héctor Magneto de que no me dejaran entrar y el personal de seguridad cumplía las instrucciones. La Justicia no tuvo coraje como para imponerse. Fue algo similar al caso reciente de la ex Terrabusi, donde el tribunal debía imponer a la empresa la medida: si la empresa no dejaba entrar a los delegados mal echados, autorizaría el ingreso por la fuerza pública. Eso en aquella época no ocurrió: era pleno auge del menemismo y Clarín tenía mucho poder. Así sucedió que en dos oportunidades no cumplió el falló y logró llevar el expediente hasta la Corte Suprema de Justicia. En 1999 con la Corte menemista sacó un fallo en favor de Clarín y ahí me despidieron. El telegrama lo recibí ese mismo año. Durante los ocho años que estuve afuera, desde 1991 hasta 1999, los compañeros me seguían eligiendo como su delegado pese a que no podía entrar.

–¿Cómo ocupaste tu lugar de delegado estando fuera de la empresa?

–Había otros compañeros que estaban adentro y que se movían que en el año 2000 cuando hicieron el último intento de reorganización sindical. Cuando ese grupo de compañeros, entre los cuales estaba Ana Ale, intentó en el año 2000 formar una comisión interna, la empresa no los dejó. Ellos, lo mismo, hicieron elecciones, pero tras la votación echaron a toda la comisión interna y a 107 personas más. En total fueron 117. Fue el 4 de noviembre del 2000.Con su libro "La Noble Ernestina" Pablo Llonto puso al descubiertoel verdadero rostro de Clarín, de su propietaria y sus gerenciadores.

–¿Quién fue el abogado de Clarín?

–Cuando presentaron el recurso a la Corte, el escrito lo firmó un ex viceministro de Trabajo del entonces presidente Carlos Menem, Carlos Etala. Clarín lo contrató como para que hiciera el recurso y lo presentara. Con eso, lograron acceder a la Corte.

–¿Cuándo presenta el caso en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos?

–Fue en 2000, y desde entonces está en la sede, en Washington, esperando que la Comisión tome una decisión sobre el tema. Son casos atípicos, la Comisión Interamericana tiene casos de masacres, por lo cual el caso de un delegado sindical echado de 1999 en Argentina no debe estar entre los primeros expedientes.

–¿Cuál era la política de Clarín? ¿Usted representaba algo más que un delegado gremial?

–La política de Clarín siempre fue despedir a todos los que llamaban el ala combativa. Había dirigentes sindicales a los que Clarín compraba y había, como en toda comisión interna, delegados combativos y no dispuestos a ceder.Desde 2000 en adelante, en Clarín están prohibidas las asambleas. Tampoco puede haber elecciones de delegados. Está por cumplirse una década del cese de la actividad sindical en Clarín. Por eso, cuando Clarín habla de libertad de expresión y de respeto a la ley y a la Constitución, éste es el mejor ejemplo de cómo no permite a sus propios trabajadores organizarse.

–¿Quiénes son los responsables?

–Héctor Magnetto, el número uno, y un gerente de personal nefasto: Jorge Figueiras. Una de las cosas que denunciábamos e investigábamos, y que a Clarín le molestaba, era que hacía –y hace– espionaje ideológico y gremial sobre sus trabajadores. Esto lo sabemos porque la Justicia logró secuestrar de la gerencia de personal del diario unas fichas en las que una empresa de seguridad privada hacía seguimiento sobre los trabajadores. Por ejemplo: en los papeles decía: “actividad sindical, ninguna o sí tiene. Ideas políticas”, y decía cuáles eran. En los legajos aparecían fotocopias de las solicitadas que uno firmaba. Supongo que hoy esto seguirá sucediendo. Hoy no sé si los empleados son conscientes de esto, pero para nosotros fue una horrible sorpresa.


Escuche pulsando aquí http://67.23.33.73/audio/user/7?page=2 la entrevista que Ruiz Guiñazú le hizo a Pablo Llonto y escuché como estalló la independiente Magdalena cuando Llonto mencionó la investigación que se sigue contra la dueña del grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble, por la supuesta apropiación de hijos de un matrimonio desaparecido


Para leer algo más sobre Pablo Llontohttp://www.forometropolis.com/foro/showthread.php?t=6770

Vuelta a las internas abiertas


La iniciativa contempla la realización de primarias obligatorias para todos los cargos, una reforma a la ley de financiamiento de los partidos y unificación de padrones masculinos y femeninos. La mayoría de la oposición está en contra.

Por Martín Piqué
La presidenta Cristina Fernández presentará hoy a la tarde el proyecto de reforma política en el que el oficialismo viene trabajando desde hace meses y que esta semana enviará al Congreso. El proyecto se presenta como la “ley para la democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral”. El contenido de sus 87 artículos se podría resumir en tres ejes básicos: la realización de elecciones primarias obligatorias para todos los cargos electivos por distrito único, reformar la ley vigente de financiamiento de los partidos, una reglamentación más exigente para que los partidos mantengan su personería jurídica y la unificación de los padrones masculinos y femeninos en el Código Electoral. El Gobierno invitó a todas las fuerzas políticas a presenciar el acto que se realizará a las 18 en el Salón de las Mujeres de la Casa Rosada. La respuesta fue bastante pobre. El socialismo, la Coalición Cívica, el PRO y la UCR decidieron no aceptar la invitación. “Si la oposición no asiste, lo importante es que luego se discuta”, consideró anoche la Presidenta.
Como cada vez que un proyecto de ley impulsado por el Ejecutivo está por ver la luz pública, el texto recorrió ayer la distancia que va desde las oficinas del secretario Legal y técnico, Carlos Zannini, hasta el despacho de la Presidenta. En su oficina, CFK revisó los últimos detalles de la propuesta que estaba a su firma. El proyecto, al que tuvo acceso Página/12, supera las treinta páginas; está dividido en siete títulos, subdivididos a su vez en capítulos y artículos (son 86 artículos de fondo y uno de forma). Los cuatro apartados que contienen las innovaciones más importantes apuntan a fortalecer el funcionamiento de los partidos (título 1), modificar el financiamiento de las campañas electorales (títulos 3 y 7), realizar elecciones primarias según el modelo ya imperante en Santa Fe (título 2) y modernizar el Código Nacional Electoral (título 4).
En relación con la vida interna de los partidos, la propuesta plantea una modificación sustancial para el funcionamiento de las fuerzas políticas menores. Cada partido deberá garantizar un piso permanente de afiliados –el 5 por mil del total de inscriptos en el distrito correspondiente– si quiere mantener su personería jurídica. También se pretende modificar la legislación que reglamenta a los partidos para que las fuerzas estén obligadas por ley a digitalizar periódicamente su padrón de afiliados, capacitar a sus cuadros y militantes, como también transparentar el ingreso y el gasto de recursos económicos. Quizá la innovación más fuerte que propone el texto sea la decisión de que el Estado se convierta en la única fuente de financiamiento a la hora de solventar los gastos de las campañas electorales en materia televisiva.
La propuesta prevé que los recursos del Estado para ese rubro sean divididos en mitades: una mitad se repartirá entre todos los partidos en partes iguales, la otra mitad se distribuirá de forma proporcional al porcentaje de votos que obtuvo cada fuerza en la última elección. Hace unos meses, cuando empezaban a delinear el proyecto de reforma política, en el oficialismo preveían que este punto lograría el apoyo de los bloques de centroizquierda. Según la expectativa oficial, los espacios de centroizquierda suelen tener menos acceso al financiamiento privado por parte de grandes empresas y corporaciones.
La mayor parte de las modificaciones previstas en el texto están contenidas en el capítulo 3. En ese apartado se propone implementar la realización de elecciones primarias, simultáneas y obligatorias por distrito único. En caso de adoptarse ese sistema, inspirado en el régimen electoral de Santa Fe, se elegirían en el mismo día a los candidatos a presidente, diputados nacionales y senadores nacionales de todas las fuerzas políticas. Las primarias funcionarían como un filtro para los postulantes que pretendieran competir en la elección general: aquellos candidatos que no obtengan más del 2 o 3 por ciento del padrón nacional, no podrían candidatearse en la votación general. El último capítulo del proyecto propone unificar los padrones que están vigentes en el Colegio Electoral para que varones y mujeres puedan votar juntos. Si se aceptara esta modificación, las mesas de votantes se conformarán exclusivamente a partir de las letras iniciales del apellido.
La mayoría de la oposición salió a cuestionar la reforma política que impulsa el kirchnerismo. Varios bloques ya se pusieron de acuerdo en que al momento de debatir el proyecto exigirán la incorporación de la boleta única: eso les permitiría sortear la dura tarea de recolectar fiscales. “Quieren asegurarle a Néstor Kirchner que sea el candidato en 2011 o el gran elector”, dijo Francisco de Narváez, de Unión-PRO.

Hacer cosas con palabras


Lucía Caruncho reclama que la comunicación social se instituya como parte fundamental del trabajo de todas las organizaciones sociales.

Por Lucía Caruncho *
La fragilidad de los lazos sociales, la fragmentación del tejido social y la dinamicidad de las relaciones humanas son síntomas inherentes a la nueva modernidad. La preeminencia de lo individual por sobre la solidaridad relegan la política a la esfera institucional e inhiben la posibilidad de pensarnos como sujetos que inciden en la construcción del espacio público social.
El Estado, despojado de su antiguo poder, inmerso en la desconfianza popular y las constantes urgencias diarias por falta de alternativas de desarrollo permanentes, se vuelve insuficiente para transformar por sí solo la situación actual. Las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) se tornan fundamentales, tanto por su aporte solidario y asistencia a las demandas sociales, como por su capacidad para conformar redes, no sólo con otras organizaciones civiles, sino además con instituciones públicas y privadas que permitan una real universalización de los derechos humanos. Las OSC, más allá de la misión puntual de cada una de ellas, tienen como objeto común la recomposición del espacio público. Tal espacio está constituido no sólo por sujetos individuales, sino además colectivos, que en su agrupación potencian su injerencia en la trama social. Tales actores se establecen en el modo de personas organizadas que aúnan sus energías en pos de un objetivo común. Dentro del espacio público no sólo se encuentran todo tipo de organizaciones sin fines de lucro (como las cooperadoras barriales, las bibliotecas populares, las organizaciones no gubernamentales, las fundaciones y cooperativas), sino además las entidades privadas y el Estado.
Es en este punto que la tarea de la comunicación social se vuelve primordial, ya que tiene en su haber la capacidad de contribuir a fomentar relaciones entre las distintas entidades con el objeto de que tales grupos organizados actúen en red y así potenciar los recursos que sirvan a satisfacer las demandas sociales.
Así como el Estado es insuficiente por sí solo, para cubrir la multiplicidad de necesidades sociales, las OSC tampoco pueden contribuir desde su aislamiento a un desarrollo a largo plazo. Es esencial fomentar los vínculos entre dichas organizaciones, porque permitirán coordinar esfuerzos en pos de una real alternativa de cambio y ni el Estado ni las entidades privadas o sociales deben ser ajenas a ello. El trabajo en red entre las distintas organizaciones públicas y sociales no sólo sirve a potenciar recursos, sino que además favorece, en el fortalecimiento de los vínculos, la consagración de ideas compartidas y la emergencia de representaciones múltiples y colectivas que permitan fomentar visiones complejas.
Se hace necesaria la reconfiguración de las significaciones que posibiliten concebirnos no como sujetos aislados, sino más bien como cuerpos socializados inminentemente políticos, que establecen relaciones constantes en el espacio público con su entorno y por tanto inciden en la concepción del Estado y la trama social.
Es fundamental que la comunicación social se instituya en el trabajo dentro de las entidades colectivas, sean públicas, privadas o sociales, para favorecer desde allí, por medio de una labor comunicativa concebida de forma global y esencialmente intrínseca a todo actor social, a sembrar y contribuir a la multiplicidad de modos de aprehensión del mundo, a la construcción de realidades heterogéneas y a la consolidación de los lazos sociales que permitan la inclusión de las minorías y la afirmación de las identidades excluidas.
* Licenciada en Comunicación Social UCES.

http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-134210-2009-10-28.html

Periodismo basura


Ernesto Martinchuk critica cierta práctica periodística a la que califica de “periodismo basura”.

Por Ernesto Martinchuk *
Las personas creemos estar informadas por la sobredosis de noticias que recibimos diariamente –hoy se lee en un día lo que en el siglo XVIII se tardaba casi una vida–, pero, en realidad, se reciben las coberturas que los grandes medios desean difundir. ¿Existe una diabólica agenda que pauta cada día “Noticias Basura”, que se difunden significativamente en los grandes medios de todos los países?
La palabra “infotretenimiento” (infotainment) comenzó a ser utilizada en los ’80 por el académico Carl Jensen, quien agregó que las “Noticias basura son bocadillos azucarados pero nada nutritivos para el consumidor”.
Los ciudadanos “engordan” alimentándose con “comida chatarra”, porque es más barata, y la gente es forzada a consumir “noticias basura”, que aumentan su obesidad cultural y mental en vez de informarlas en forma veraz.
Hoy no nos asombran los periodistas que incursionan en el mundo de la publicidad o del espectáculo. Suelen “vendernos” desde un seguro hasta un yogurt. El segmento policial está auspiciado por la publicidad de puertas blindadas. Pareciera que la calle de la “empresa periodística” y el “periodismo” se ha convertido en una avenida de doble mano.
El “Periodismo Basura” presenta historias que abordan asuntos importantes manipulando historias, trivializándolas o personalizándolas, para, a menudo, derivar en un relato divorciado de los criterios de interés general original.
Por otra parte, asistimos a un nuevo fenómeno: todos los noticieros apelan a las imágenes existentes en YouTube sin chequear, muchas veces, si son reales o armadas. Es significativo el tiempo que en los noticiarios de televisión destinan a banalidades sensacionalistas, en vez de ofrecer noticias que hacen al desarrollo tecnológico, la nanotecnología, la cultura, la educación, la salud, el desarraigo, la migración interna, la planificación urbana o rural, el agua, las fuentes de energía, la minería o problemas que hacen a la calidad de vida vigentes en el país todo. Nos han enseñado a vivir el presente sin proyectarnos hacia el futuro como personas y país. La clase dirigente también, los empresarios y muchos destacados periodistas sólo se ocupan de salvaguardar sus intereses.
Nuestros adolescentes saben más de héroes y “patriotas” extranjeros, se promocionan artistas, festividades y costumbres de otros países mucho más que las de carácter nacional. Como dice mi amigo Jorge Alessandrini: “... en nuestro país a los próceres se los homenajea pero no se los honra...”.
Si una democracia depende en buena medida de la calidad de las formas de comunicación que la hacen posible, es necesario rehabilitar la vida pública, llenando el presente de palabras y actos que permitan imaginar horizontes nuevos dado que faltan propuestas y sobran escándalos en el estéril panorama intelectual de los medios.
* Periodista. Docente en la Escuela de Periodismo Círculo de la Prensa.

http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-134209-2009-10-28.html

martes, 27 de octubre de 2009

Preparan juicios contra 31 policías neuquinos


Están acusados de dos graves hechos de violencia. Uno es el caso Alveal; el otro, las torturas a presos.


NEUQUÉN (AN).- Treinta y un oficiales y suboficiales comenzarán a ser juzgados desde el lunes por dos hechos de violencia policial: el ataque a balazos contra Pedro Alveal, como consecuencia del cual perdió un ojo, y las torturas a los presos en la Unidad de Detención 11. Si se excluye el asesinato del docente Carlos Fuentealba, son los episodios más graves en su tipo de los últimos tiempos.
Después de años de postergaciones, los juicios serán simultáneos por una rara casualidad de la agenda tribunalicia. Estarán a cargo de jueces distintos y en sedes alejadas entre sí.
Frente a frente se las verán, como querellantes y defensores, abogados de alto perfil que han tenido no pocos encontronazos en los últimos tiempos.
El juicio por el ataque al obrero ceramista Alveal, en el que hay cuatro policías de los grupos especiales imputados, se realizará en el entrepiso del edificio judicial de Yrigoyen 177. Estará a cargo de tres jueces subrogantes: Richard Trincheri, Marcelo Medori y Alejandro Cabral.
Entre los defensores de los imputados figura el diputado radical Marcelo Inaudi, mientras que las querellantes serán Ivana Dal Bianco y Romina Sckmunk, del Centro de Profesionales por los Derechos Humanos. El fiscal será Alfredo Velasco Copello.
Alveal fue atacado el 25 de noviembre de 2003 en proximidades del estadio Ruca Che, durante la represión de una protesta contra la bancarización de la asistencia social dispuesta por el ex gobernador Jorge Sobisch.
Cuatro policías lo acorralaron y le dispararon entre 60 y 80 postas de goma en la parte superior del cuerpo. La secuela más grave para la víctima fue la pérdida del ojo izquierdo.
En cuanto al juicio por torturas en la Unidad 11, los hechos ocurrieron en abril de 2004, también durante la gobernación de Sobisch.
Los imputados son 27 policías que se desempeñaban en esa unidad de detención y sometieron a vejámenes y tratos brutales a un grupo de internos durante la supuesta represión de un motín.
También aquí se desempeña como defensor de algunos de los imputados el legislador Inaudi, mientras que el querellante es el abogado de la Asociación Zainuco, Federico Egea. Como fiscal actuará Rómulo Patti, y el tribunal de la Cámara Segunda también estará formado por subrogantes: Mario Rodríguez Gómez, Luis Fernández y Humberto Mazzitelli, cuya presencia aún está en duda porque se excusó.
Este juicio se hará en el salón de usos múltiples de las fiscalías, ubicado en la calle Antártida Argentina 352.
En ambos casos están citados a declarar más de 30 testigos. Habrá audiencias orales y públicas durante por lo menos siete días, luego de las cuales las partes producirán los respectivos alegatos.
http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/10/27/1256611497204.php

lunes, 26 de octubre de 2009

Experto mexicano elogia las radios comunitarias argentinas

El especialista mexicano se encuentra en Viedma, invitado por la Universidad Nacional del Comahue, para dictar un seminario sobre temas de comunicación en el campo de las organizaciones sociales.

El experto mexicano en medios de comunicación, Ángel Manuel Ortiz Marín, académico de la Universidad de Baja California, sostuvo que "las radios comunitarias de Argentina son un verdadero fenómeno" y lamentó que en su país no sea posible su existencia.
"Las experiencias de ese tipo son mínimas en México, porque la ley Federal de Radiodifusión (que tiene 50 años de antigüedad) no las contempla", dijo el especialista, en diálogo con Télam, en Viedma. Ortíz Marín añadió que "incluso a veces los responsables (de ese tipo de emisoras) son perseguidos por la justicia como si fueran infractores a la ley".
"Facilitarle la voz y el acceso a los medios electrónicos a los obreros, campesinos, estudiantes y a los indígenas es una de las asignaturas pendientes en mi país", afirmó el mexicano. _ Ortiz Marín expresó que "es inevitable el enfrentamiento cuando se dan espacios de debate acerca del control de la opinión pública por parte de las grandes empresas y consorcios, que tratan de generar una sola voz o una sola visión de las cosas".
"En toda Latinoamérica hay una sociedad que está demandando a través de muchos interlocutores el espacio para poder expresar otro punto de vista o manifestarse en términos de pluralidad de opinión pública", reflexionó.
Dijo que en México el tema es motivo de debate "desde las posturas académicas, desde los grupos de intelectuales, artistas y periodistas".
El especialista mexicano se encuentra en Viedma, invitado por la Universidad Nacional del Comahue, a través de la secretaría de Extensión y la carrera de Ciencias Políticas, para dictar un seminario sobre temas de comunicación en el campo de las organizaciones sociales. La semana próxima, en la ciudad de Bariloche, expondrá en un encuentro de historiadores sociales sobre la historia del derecho a la información en México. (Télam)

http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/10/26/1256555133.php

“El conflicto es inherente a la naturaleza política”


El periodista explora el impacto de la mujer en la vida política. “Hay una creencia de que las mujeres tienen mayores virtudes cívicas, pero otra cosa es aceptarlas gobernando”, apunta. Halperín indaga en el modo en que el imaginario procesa “lo femenino” en el poder.

Por Silvina Friera
Aunque pasaron treinta tres años y todos los cataclismos imaginables en la Argentina, el pensamiento de un burgués pequeño sigue inalterable. El periodista Jorge Halperín sale a la cancha con los tapones de punta en el prólogo de Las muchachas peronistas (Aguilar), que escribió junto con Diego Tomasi. El libro analiza por qué Eva, Isabel y Cristina, llevadas al poder por el mismo movimiento político, desatan un sinfín de tempestades políticas y de odios viscerales que las convierte en innombrables: “esa mujer”, “la puta”, “la yegua”. El libro no busca equiparar, sino contextualizar los momentos altamente conflictivos en que ejercieron el poder estas mujeres. Pero la investigación encuentra afinidades en el rechazo que sufrieron por parte de las clases altas y medias (paradigmático es el “Viva el cáncer” contra Evita), los juicios comunes brutales a los que fueron sometidas, bajo apelativos como “arribista” y “vengativa”, y el hecho de ser consideradas “ineptas” para ejercer el poder. De las tres se dijo que sólo llegaron por el dedo elector de sus maridos, sin importar el respaldo popular con que contaran.
¿Cómo funciona lo masculino y lo femenino en el imaginario del peronismo y de los argentinos en general? ¿Por qué virtualmente ninguna otra fuerza política llevó mujeres al poder de manera tan significativa, siquiera en el interior de sus organizaciones? Halperín explora el impacto que ha tenido la mujer en la cultura política argentina, guiado por un puñado de “insumos fundamentales” provistos por el politólogo Edgardo Mocca; los politólogos y encuestadores Analía del Franco, Ricardo Rouvier, Enrique Zuleta Puceiro y Roberto Bacman; la socióloga Nélida Archenti; Carolina Barry, investigadora del Partido Peronista Femenino; el psicoanalista Juan Carlos Volnovich, estudioso de los temas de género; el semiólogo Oscar Steimberg y el plástico Daniel Santoro, entre otros.
A Halperín lo sorprendió la “calentura” con la que se estaba formulando el rechazo hacia Cristina Fernández, con una intensidad que sonaba a odio. “El día de la elección mandé a un muy buen productor a la calle para registrar si eso que yo estaba olfateando, un clima de odio creciente, era real o no”, recuerda Halperín en la entrevista con Página/12. “Estamos hablando de cuando Cristina aún no había empezado a gobernar, el día que la eligieron. A tal extremo llegaba ese odio que las respuestas eran del tipo ‘por supuesto que voté a Lilita, no iba a votar a ésa’.”
–¿Quién es “ésa”? –preguntó el productor de Halperín.
–No te voy a decir el nombre, no vas a conseguir que la nombre, en poco tiempo la van a echar a patadas –respondía, ofuscada, la mujer entrevistada.
–¿Quién la va a echar a patadas?
–Los militares.
–¿Y usted qué va a hacer?
–Voy a aplaudir...
La comprobación de lo que olfateaba en el aire lo impulsó a indagar en los costados más viscerales de la política. “Nunca me interesé por los textos del feminismo y miro con mucho interés al peronismo, pero nunca con la idea de ser parte del peronismo, aunque siempre le reconozco muchas innovaciones –admite Halperín–. El libro, además de profundizar en toda la visceralidad de la política y las creencias, tenía que ofrecerle al lector datos concretos de cómo gestionaron el poder esas tres mujeres.” El periodista recuerda que, además de promover el voto femenino, a principios de los años cincuenta el peronismo instaló el parlamento con más proporción de mujeres del mundo, “no había en el mundo otro parlamento que tuviera tal proporción de mujeres”, aclara el periodista. En 1952, 23 diputadas y 6 senadoras asumieron un lugar en el Congreso Nacional. En total, incluyendo las diputadas provinciales, fueron 109 legisladoras en todo el país.
“Ninguna de las otras fuerzas presuntamente más democráticas, como los radicales y socialistas, les dieron a las mujeres una chance de llegar al tope de poder. La única fuerza que lo hizo es esta fuerza tan contradictoria que es el peronismo. En el imaginario colectivo, el peronismo es macho y el radicalismo es hembra. Los liderazgos radicales, por sus formas más pomposas o más retóricas, de gente civilizada, aparecen como más femeninos. Y sin embargo, los peronistas les abrieron las puertas a las mujeres”, compara el autor de Las muchachas peronistas. “Hoy tenemos una oferta femenina en el paisaje político bastante notable para lo que es la historia argentina. Una gobierna; otras tres están expectantes, consiguen masividad de votos y son protagonistas de la política. Pero las ayudó el rechazo hacia la política y la televisión.”
–Es paradójico que el ascenso de la mujer se dé en un contexto de decadencia de la política. ¿Cómo explica que las mujeres asciendan cuando las acciones de la política están en baja?
–Allí donde hay una decadencia de cierta actividad, la mujer encuentra espacios. Cuando la política está en descrédito, hay que probar lo distinto. Y lo distinto también son las mujeres. Pero las mujeres encuentran otra ayuda. La política ya no se rige por los sistemas clásicos, las formas clásicas de barricadas, ahora la política es a través de los medios de comunicación, fundamentalmente la televisión. Esto hace que las mujeres puedan eludir todo el sistema de filtros de los partidos, manejados todavía por los hombres. Tienen que construir una opción por fuera de los partidos, como hizo Carrió y prácticamente Margarita Stolbizer, que se salió de la estructura de poder del radicalismo para tener peso.
–¿Por qué se imponen esos sistemas de filtros si muchas mujeres miden muy bien, a veces mejor que los hombres?
–En el terreno de las creencias, muchos hombres que manejan los partidos piensan que es más fácil pactar con un hombre, que los hombres son previsibles; que si vos hacés un pacto, van a cumplir. La mujer es más imprevisible. Esto tiene que ver con prejuicios y con la falta de experiencia de dejar militar a las mujeres en los ámbitos de poder. Si no milita porque se le cierra el paso, podés hacerte cualquier prejuicio, total no tenés cómo confirmarlo. Todo este fenómeno a su vez proyecta un nuevo prejuicio que es que las mujeres supuestamente tienen virtudes cívicas superiores a los hombres, cosa que yo no creo. No creo que ni los hombres ni las mujeres sean superiores, ni en el plano intelectual ni en el moral. Gabriela Michetti, Elisa Carrió, podrán tener defectos, pero son consideradas honestas y virtuosas. Fijate qué paradójico: hay una creencia de que las mujeres tienen mayores virtudes cívicas, pero otra cosa es aceptarlas gobernando.
–¿Por qué cree, como señala en el libro, que la gente destaca como valor de la política el consenso cuando la esencia de la política es conflicto?
–Hay una creencia, incluso en el progresismo y eso lo señala Chantal Mouffe, de que la democracia tiene que ser consensual. Hay una idea de que es verdaderamente civilizado. Por supuesto que el Gobierno también busca el conflicto. Supuestamente es anacrónico y antiguo buscar el conflicto de intereses, como en los ’70, y lo moderno sería propiciar el acuerdo. Esta tendencia que impera en el sentido común y que los medios de comunicación reafirman todos los días es lo que Ricardo Rouvier define como “la democracia del cementerio, la democracia sin conflictos”.
–¿El fuerte rechazo que genera Cristina en algunos sectores está relacionado con el hecho de ser una mujer que sale a confrontar “a la vieja usanza”?
–Sí, exactamente, ella acepta la idea del conflicto. De hecho durante su carrera legislativa afrontó la pelea contra el menemismo; en consecuencia es visible que para Cristina el conflicto es inherente a la naturaleza política. La manipulación de la política es la negación de los conflictos de intereses; entonces una empresa periodística que tenga intereses en el campo, en negocios que contaminan, informa sin ningún miramiento por sus propios intereses. Podemos imaginarnos ese mundo ideal que cantaba Louis Armstrong (risas). Pero el mundo es conflicto también. En ese sentido hasta se supone que la mujer debería ser menos conflictiva que el hombre y para colmo Cristina no lo es. Da la pelea. La promesa que tenían los Kirchner en la gestión que empezaría con Cristina era mejorar la calidad institucional. Ellos mismos, en cierto modo, no podían sustraerse al prejuicio de que era mejor una mujer para manejar la calidad institucional. Así como hay un prejuicio de que la mujer no puede gobernar, también hay un prejuicio de que cuando actúa en política tiene mayores virtudes cívicas que los hombres y buscan el entendimiento.
En el libro, Halperín recuerda cómo el artista plástico Daniel Santoro vivió el odio a Evita en tiempo presente. Cuando presentó el libro Evita para principiantes en la librería Cúspide de Recoleta colocó una pancarta de promoción, una Evita tamaño natural, pintada, con el libro en la mano. Pero duró un día. “Cuando pregunté el motivo –cuenta Santoro–, me dijeron que desde la casa central de Cúspide los habían llamado y tuvieron que retirar la promoción porque la gente se quejaba mucho.” Unos meses después se presentó en el mismo local el libro de Pacho O’ Donnell sobre el Che Guevara. “No hubo ningún problema con el Che. Quizás esa gente piensa que el Che ‘es uno de los nuestros’, aunque haya hecho la revolución. Sin embargo, a todas esas mujeres de Barrio Norte, el Che las hubiera fusilado sin piedad –ironiza Santoro–. Eva, ¿qué hubiera hecho? Nada. Lo que hizo ella fue peor: ser pobre y tener poder.”
–¿A qué atribuye el enojo y la visceralidad de los sectores medios contra este gobierno?
–Uno puede ensayar algunas hipótesis. Una vez que la clase media asomó la cabeza de la crisis, que pudo recuperar los ahorros, dejó a un lado la solidaridad con los pobres. “Ahora no impidan ir a trabajar, no me corten el paso, no me molesten.” A esto se sumó la pelea del Gobierno con los militares por la reactivación de los juicios. Muchos sectores de la clase media le dieron consenso a la dictadura y no ven con simpatía las políticas de derechos humanos de los Kirchner. Esa mezcla de piquetes que les molestan, las políticas de derechos humanos, el enfrentamiento con la Iglesia y la imagen tradicional del peronismo en lo peor que tiene, en los punteros y aparatos, toda esa combinación hace a un rechazo general que es muy difícil de superar.
–¿Por qué quien investiga algún aspecto del peronismo siempre tiene que aclarar si es o no es peronista?
–El peronismo dio vuelta la cultura política y ocupó de tal manera el escenario que vos no tenés otra alternativa que “ser” o “estar en contra”. Si querés decir algo a favor y no sos peronista, tenés que aclarar que no sos, como si estuvieras esperando la andanada de cuestionamientos que te llegarán del otro lado. Como lo aclaro en el prólogo, no soy peronista, pero me gusta mirar lo que no vemos tan fácilmente. En el ’47, Gino Germani hizo un censo y descubrió que el país tenía un grado de equidad como pocos en el mundo. La brecha entre ricos y pobres era bajísima en ese momento. Ninguna sociedad de América latina tenía semejante equidad. Argentina lanza la innovación y después retrocede. Es la primera, se adelanta y después no se lo banca, no lo puede digerir. Qué paradoja que tiene el peronismo, porque también produce cada bestia bruta... El peronismo es como la Argentina: innovador y a la vez brutal, una síntesis perfecta de este país.

domingo, 25 de octubre de 2009

Un agenda de derechos humanos


Los debatirá Diputados el miércoles. Son el que habilita a los organismos a querellar en causas por delitos de lesa humanidad, el del Banco de Datos Genéticos, el que fija nuevos procedimientos para la extracción de ADN y el de eliminación de las calumnias e injurias.

Por Miguel Jorquera
La sesión de este miércoles en la Cámara de Diputados estará centrada en el debate de cuatro proyectos vinculados a resoluciones judiciales internacionales sobre derechos humanos que el Gobierno envió al Congreso. La lista incluye el pase a la órbita nacional del Banco de Datos Genéticos, las reformas al Código Penal que habilitarán a los organismos de derechos humanos como querellantes en las causas por delitos de lesa humanidad y nuevos procedimientos para la extracción de ADN en los casos de apropiación de niños durante la última dictadura; además de adecuar a los “estándares internacionales” el delito de calumnias e injurias para garantizar la libertad de expresión. Las iniciativas son parte de los compromisos asumidos por el Estado argentino y refrendadas en una “solución amistosa” ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Los proyectos fueron anunciados por Cristina Fernández de Kirchner el 11 de septiembre, en un acto realizado en la ex Escuela de Suboficiales de Mecánica de la Armada (ESMA) para homenajear a los integrantes de la comisión de la CIDH que llegó a Buenos Aires en 1979 –en plena dictadura– para recabar información sobre violaciones a los derechos humanos, que luego fue utilizada en los juicios y condenas a las juntas militares. Ese mismo día, la Presidenta firmó “una solución amistosa” con la CIDH para resolver los reclamos planteados por Abuelas de Plaza de Mayo y el CELS ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y envió los proyectos al Congreso.
Después de su paso por las comisiones de Derechos Humanos y Legislación Penal, los proyectos de ley llegarán al recinto de la Cámara baja este miércoles para buscar su media sanción.
Análisis de ADN: La iniciativa apunta, en sintonía con el fallo de la Corte Suprema, a garantizar la obtención de muestras genéticas para establecer la verdadera identidad de una persona que podría haber sido víctima de apropiación ilegal durante la última dictadura. La Corte señaló que, si la presunta víctima no estuviera dispuesta a someterse a una extracción de sangre, se dispondrá el secuestro de objetos que contengan restos de ADN. La reforma al Código Penal habilitará a los jueces a llevar adelante este procedimiento –que admite extracciones de sangre, saliva, piel, cabello u otras muestras biológicas– con una serie de recaudos puntuales para evitar la revictimización de la persona, cuya verdadera identidad se busca esclarecer.
Organismos como querellantes: Este proyecto apunta a que la mora de la Justicia no termine convalidando la caducidad de las causas, dado que a más de 30 años de cometidos los delitos muchos de los familiares directos de las víctimas, que impulsaron los procesos judiciales como particulares damnificados, ya no están en condiciones físicas de continuarlos. Por eso, la iniciativa establece que las asociaciones o fundaciones relacionadas a la defensa de los derechos humanos, registradas legalmente, podrán constituirse en parte querellante en procesos en los que se investiguen crímenes de lesa humanidad.
Banco Nacional de Datos Genéticos: Actualmente, el Banco de Datos Genéticos –creado por ley en mayo del ’87 a pedido de las Abuelas de Plaza de Mayo y que dio certeza científica al encuentro de 95 chicos secuestrados y apropiados durante la dictadura– funciona en el Hospital Durand, bajo la órbita de la Ciudad de Buenos Aires. El proyecto le da al banco carácter nacional que pasará a funcionar como organismo descentralizado dentro de la estructura del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. Su director y el resto de los profesionales que lo integren serán los peritos oficiales exclusivos ante los jueces competentes en las causas penales que tengan por objeto la identificación de hijos o hijas de personas desaparecidas durante la dictadura. Por eso, los organismos de derechos humanos, que podrán ser querellantes en las causas judiciales, no conformarán su consejo consultivo.
Calumnias e injurias: El proyecto da respuesta al fallo de la Corte Interamericana –fijado un año y medio atrás– contra el Estado argentino por el caso de Eduardo Kimel, el periodista condenado por criticar la actuación de la Justicia en su investigación sobre el asesinato de monjes palotinos durante la dictadura y volcado en su libro La masacre de San Patricio. El tribunal ordenó al Estado dejar sin efecto la sentencia, indemnizar al periodista y reconocer su responsabilidad en un acto público, y lo intimó a modificar su legislación para evitar violaciones a la libertad de expresión.
La iniciativa modifica varios artículos del Código Penal “para adecuar la legislación a los estándares internacionales y constitucionales en materia de libertad de expresión”. Las modificaciones establecen que “en ningún caso configurarán delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”, así como “tampoco configurará delito de injuria los calificativos lesivos al honor cuando guardasen relación con un asunto de interés público”.
Todos los proyectos tienen el respaldo de la mayoría de los bloques parlamentarios, salvo el relacionado con la obtención de ADN: la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, calificó esa iniciativa, avalada por la CIDH y en sintonía con el fallo de la Corte Suprema de Justicia, como “fascismo puro” y la relacionó con “una revancha personal” del Gobierno contra Ernestina Herrera de Noble, la dueña de Clarín que afronta una causa judicial por la identidad de su dos hijos adoptivos. Habrá que ver si el resto de los bloques opositores adhieren a su interpretación.

UN BLOQUEO CONTRA LA HUMANIDAD

Por: Atilio A. Boron::
El próximo 28 de Octubre la Asamblea General de las Naciones Unidas someterá una vez más a votación una resolución requiriendo del gobierno de Estados Unidos poner fin el bloqueo decretado contra Cuba a partir de 1961. Tal como ocurriera desde 1991 hasta la fecha esa resolución será aprobada casi por unanimidad, ratificando la condena de la comunidad internacional a Estados Unidos y la tremenda soledad en que se debate Washington por causa de una política que no sólo castiga brutalmente al pueblo cubano, sino que también constituye una amenaza para la humanidad en su conjunto. Conscientes de su naturaleza violatoria de las más elementales normas del derecho internacional y de los derechos humanos, los publicistas del imperio y sus voceros locales han librado, como en tantas otras ocasiones, una pertinaz batalla semántica dirigida a confundir y engañar a la opinión pública mundial. Para ello recurren a un eufemismo: hablan de "embargo" y lo presentan como si fuera un asunto apenas comercial. Ocultan de ese modo que se trata de un bloqueo integral: económico, comercial, financiero y tecnológico, pero también internacional (al penalizar a las empresas de terceros países que comercien con Cuba y obstaculizar las relaciones diplomáticas de este país con el resto del mundo); informático (al impedir el acceso de los cubanos a banda ancha e Internet de alta velocidad); social (al imposibilitar o dificultar el reencuentro de las familias cubanas separadas por la emigración) y cultural, al impedir la libre circulación de artistas, escritores, intelectuales y científicos entre Cuba y Estados Unidos.Se trata de un bloqueo no sólo ilegítimo a la luz de los más elevados valores de la civilización sino profundamente ilegal, diseñado para poner a Cuba de rodillas provocando hambre, enfermedades y desesperación en la población. En suma: se reitera la bárbara política de sitiar a una ciudad indefensa provocando entre sus pobladores toda suerte de privaciones e infortunios con la esperanza de debilitar su resistencia o precipitar una insurrección generalizada contra sus legítimas autoridades. Política cruel e inhumana, si las hay, que el imperio aplica sola y exclusivamente contra Cuba actualizando su antigua y enfermiza obsesión de querer apoderarse de esa isla, aún a costa de violar mil veces el derecho internacional y pisotear las más elevadas normas éticas que definen la convivencia civilizada de pueblos y naciones.
No existen antecedentes en la historia universal de algo lejanamente parecido al bloqueo contra Cuba, sostenido por Estados Unidos ininterrumpidamente a lo largo de 49 años. Nada siquiera remotamente semejante ha sido aplicado por Washington en contra de numerosos países que, por una u otra razón, mantienen (o tuvieron) serios diferendos con Estados Unidos: no lo hizo por obvias razones con la Unión Soviética y con China, pero tampoco con Vietnam, ni con la Libia de Kadhafi (aún luego de la voladura del vuelo Pan American 103, en Lockerbee, que mató a sus 259 ocupantes y 11 más al caer sobre tierra firme), ni con Corea del Norte, ni con Irán ni con ningún otro país. Sólo con Cuba, que de dulce sueño colonial pasó a ser, gracias a la gloriosa gesta emancipadora del 26 de Julio, dolorosa pesadilla que día y noche agita el sueño de los imperialistas.
Ofuscado por su patológica ambición de apropiarse de una isla irredenta que consideran suya, Estados Unidos incumple la Resolución 63/7, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 29 de octubre de 2008, cuando 185 estados miembros votaron a favor del inmediato levantamiento del bloqueo.2 No sólo la administración de George W. Bush hizo caso omiso de la recomendación emitida por la Asamblea General de la ONU, sino que su sucesor -¡nada menos que el actual Premio Nóbel de la Paz!- ha continuado con esa misma política al mantener en vigor las leyes, disposiciones y prácticas administrativas que sirven de sustento al bloqueo.
En efecto, nada se ha hecho, o siquiera se ha dicho, en relación a las leyes de "Comercio con el Enemigo" o de "Asistencia Exterior" que fueron las primeras piezas de legislación con las cuales se dio inició al bloqueo de Cuba. O de la "Ley de Administración de las Exportaciones" para ni hablar, ya que aludíamos a los eufemismos, de la "Ley para la Democracia Cubana", más conocida como Ley Torricelli. Esta infame pieza legislativa fue promulgada por Bush padre en 1992 y gracias a ella Washington fue autorizado a reforzar las medidas económicas contra la isla, otorgando además sustento normativo a la extraterritorialidad del bloqueo, dado que dicha legislación prohíbe a compañías subsidiarias norteamericanas radicadas en el exterior realizar transacciones con Cuba o con nacionales cubanos, y a los barcos de terceros países que hubieran tocado puertos cubanos entrar a territorio norteamericano durante los 180 días siguientes, entre varias otras restricciones.
Párrafo aparte merece la también eufemísticamente denominada "Ley para la Solidaridad Democrática y la Libertad Cubana", mejor conocida como la Ley Helms-Burton. Promulgada por Bill Clinton en Marzo de 1996, tiene por objeto extender el ámbito extraterritorial del bloqueo y colocar más trabas que dificulten las inversiones extranjeras en Cuba. La ley limita asimismo las prerrogativas de la Casa Blanca para suspender esa política al paso que establece la posibilidad de presentar demandas en los tribunales de Estados Unidos en contra de los directivos de empresas extranjeras (o sus familiares ) que inviertan en las empresas "confiscadas" por la revolución cubana.
Con estos antecedentes a la vista es evidente que el inocente "embargo" constituye un acto criminal: atendiendo a lo estipulado en el inciso "c" del artículo II de la " Convención de Ginebra de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio " el bloqueo califica como un genocidio. Si además se considera la " Declaración Relativa al Derecho de la Guerra Marítima" (adoptada por la Conferencia Naval de Londres en 1909), el bloqueo estadounidense contra Cuba constituye un acto de guerra económica. En consecuencia: no se trata de un "embargo" sino de un conjunto de disposiciones y políticas que la legalidad internacional tipifica como genocidas y criminales. Por eso la condena al bloqueo es algo que no sólo concierne a los cubanos, sino que preocupa, y mucho, a la comunidad internacional. La pretensión de otorgarle extraterritorialidad a la legislación norteamericana, tan prepotente como absurda, es una amenaza a la paz mundial y un vicioso ataque a la autodeterminación y la soberanía nacionales de pueblos y estados. En línea con esta política la Casa Blanca ha penalizado a numerosas empresas norteamericanas y europeas por realizar transacciones comerciales con Cuba. A raíz de eso pacientes cubanos o de otros países que son atendidos en los centros médicos de la isla no pueden acceder a nuevos instrumentos de diagnóstico, tecnologías y medicamentos porque aún si son producidos (o se encuentren disponibles) en terceros países, las leyes del bloqueo prohíben que sean vendidos o transferidos a Cuba si sus componentes o programas, aunque sea en mínima parte, son originarios de los Estados Unidos.
Desde el punto de vista económico el bloqueo ha causado un enorme daño a Cuba. Cálculos muy conservadores (que subestiman su verdadero impacto) revelan que en términos del valor actual del dólar su monto ascendería a algo más de 236 mil millones de dólares. Esta suma es astronómica si se tiene en cuenta el tamaño de la economía cubana. No sólo eso: también es muy significativa por sí misma puesto que equivale aproximadamente al doble de las erogaciones ocasionadas por el Plan Marshall que Estados Unidos desembolsó para financiar la recuperación de Europa en los años de la posguerra.3 Esa cifra no incluye los daños directos ocasionados por los sabotajes y actos terroristas alentados, organizados y financiados desde los Estados Unidos. Conociendo los grandes adelantos que la revolución cubana obtuvo en terrenos como la salud, la cultura y la educación, es fácil imaginar todo lo que podría haber logrado si no hubiera tenido que lidiar con la tremenda hemorragia económica y financiera generada por el bloqueo. Pero ese era justamente el objetivo que se había propuesto el imperialismo: aplicar esa política para demostrar la inviabilidad de una vía no capitalista de desarrollo y la insanable "ineficiencia" de la planificación socialista y, de ese modo, provocar toda suerte de padecimientos y sufrimientos en la población. En sus alucinaciones los estrategas del imperialismo confiaban en que tales privaciones desencadenarían el tan ansiado "cambio de régimen" en Cuba. La historia se encargó de refutar tales expectativas. Esta misma pretensión desestabilizadora e insanablemente antidemocrática la encontramos en la decisión tomada por el presidente Richard Nixon la misma noche en que Salvador Allende obtenía la primera mayoría en las elecciones presidenciales de Chile en 1970: hacer fracasar a la economía chilena para luego, sobre la frustración y el resentimiento que esto produciría, crear las condiciones que prepararían el camino hacia el golpe militar de 1973.
¿Ha cambiado algo desde el advenimiento de Obama a la Casa Blanca? Muy poco. No se ignora que la nueva administración ha introducido una módica flexibilización en el bloqueo, pero esas medidas sólo modifican algunos aspectos marginales que no cambian el fondo de la cuestión. No obstante, se lanzó una fuerte campaña propagandística tratando de presentar a Obama como el mentor de una nueva política superadora del nefasto legado de los diez presidentes norteamericanos que le precedieron.4 Pero, de hecho, las innovaciones introducidas se limitaron a lo siguiente:
Eliminar las restricciones a las visitas familiares -con un límite hasta el tercer grado de consanguinidad- de los cubanos residentes en Estados Unidos.
Hacer lo propio con las restricciones al envío de remesas de los cubano-americanos a sus familiares en Cuba -siempre con un límite hasta el tercer grado de consanguinidad- y excluyendo a los miembros del Gobierno de Cuba y del Partido Comunista de Cuba.
Ampliar el rango de artículos que pueden ser enviados como regalos.
Otorgar licencias para que empresas norteamericanas amplíen determinadas operaciones de telecomunicaciones con Cuba.
En suma, se trata de iniciativas que si bien reparan en parte una grave injusticia, al devolver a los cubanos residentes en los Estados Unidos su derecho de visitar a sus familiares en Cuba -el que les fuera arrebatado por el gobierno de George W. Bush- son insuficientes y de alcance muy limitado, puesto que no van más allá de la intención de retornar a la situación existente en el año 2004, cuando ya el bloqueo económico estaba en pleno vigor y aplicación.
Por otra parte, y a pesar de que se derogan totalmente las limitaciones a la frecuencia y duración de las visitas arriba mencionadas y de que se incrementa el límite de gastos diarios en que pueden incurrir los visitantes, se mantiene la prohibición de viajar a cubanos residentes en los Estados Unidos que no tengan familiares en Cuba y el insólito atropello al derecho de los ciudadanos norteamericanos de viajar libremente a Cuba, único país del mundo al que su gobierno les impide visitar.
¿Qué se puede esperar de Obama? Lamentablemente poco o nada, y no sólo en el tema del bloqueo sino en las más diversas áreas de las políticas públicas. La razón, expuesta detalladamente en el libro ya citado, es que el actual inquilino de la Casa Blanca sólo controla las palancas marginales del aparato estatal norteamericano. El poder del estado descansa fuertemente en manos del "gobierno permanente" de Estados Unidos, ese entramado que en su formato incipiente mereciera la grave advertencia del presidente Dwight Eisenhower al denunciar, en su discurso de despedida, el ominoso papel que ya estaba desempeñando lo que denominara "complejo militar-industrial." En nuestros días ese complejo ha crecido de una manera extraordinaria, a un grado tal que no era siquiera imaginable o pensable hace medio siglo atrás. No sólo creció en términos de su gravitación cuantitativa; cualitativamente perfeccionó el grado de articulación entre los diferentes miembros de la alianza y su capacidad de determinar las políticas públicas no sólo dentro de Estados Unidos sino, mediante sus aliados, a lo largo y ancho del imperio En todo caso, las declaraciones del Vice de Obama, Joe Biden, en la así llamada "Cumbre de líderes progresistas" celebrada en Santiago en Marzo del 2009 no permite alimentar demasiadas expectativas: en esa ocasión Biden aseguró que "EEUU mantendrá el bloqueo como herramienta de presión contra Cuba". Sus palabras no fueron desmentidas ni por la Casa Blanca ni por el Departamento de Estado.
Tiene toda la razón el gobierno cubano cuando señala que "el bloqueo viola el Derecho Internacional. Es contrario a los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. Constituye una transgresión al derecho a la paz, el desarrollo y la seguridad de un Estado soberano. Es, en su esencia y sus objetivos, un acto de agresión unilateral y una amenaza permanente contra la estabilidad de un país. Constituye una violación flagrante, masiva y sistemática de los derechos de todo un pueblo. Viola también los derechos constitucionales del pueblo norteamericano, al quebrantar su libertad de viajar a Cuba. Viola, además, los derechos soberanos de muchos otros Estados por su carácter extraterritorial."5No sólo Cuba reclama el fin del bloqueo. La abrumadora mayoría de los países apoyan su petición. Sin embargo, pese a las anunciadas promesas de iniciar una "nueva política" hacia Cuba y América Latina la administración Obama no ha dado indicio alguno de pretender levantar el bloqueo. Esto actualiza la pregunta que el presidente Chávez formulara en al marco de la reciente Asamblea General de las Naciones Unidas: ¿cuál es el verdadero Obama? ¿El que dice frases bonitas o el que convalida el golpe de estado en Honduras? Agregaríamos: ¿el que quiere promover el multilateralismo y refundar sobre nuevas bases las relaciones de Estados Unidos con América Latina o el que persiste en sostener el bloqueo a Cuba? Hasta ahora el veredicto de la historia dice que el segundo. No se descarta que pueda cambiar, aunque cada vez parece menos probable. El paso del tiempo juega en su contra.
__________________
1 Sobre los múltiples perjuicios ocasionados por el bloqueo en las más diversas áreas de la vida social, económica y cultural de Cuba véase el muy documentado "Informe de Cuba sobre la resolución 63/7 de la Asamblea General de las Naciones Unidas", en http://embacuba.cubaminrex.cu/Default.aspx?tabid=11013.
2 Por cierto, no es la única resolución que Washington ignora. Para un examen detallado de este asunto ver Atilio A. Boron y Andrea Vlahusic, El lado oscuro del imperio. La violación de los derechos humanos por Estados Unidos (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2009).
3 Según estimación realizada por el economista argentino Alex Kicillof, "El Plan Marshall estuvo en la base de la Unión Europea", Página/12, 21 de Junio de 2007. http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/subnotas/6707-2229-2007-06-21.html
4 En realidad, no todos ellos tuvieron la misma actitud. En una de sus reflexiones el Comandante Fidel Castro Ruz sostuvo que "De los Presidentes de Estados Unidos y los aspirantes a ese cargo, solo conocí uno que por motivos ético-religiosos no fue cómplice del brutal terrorismo contra Cuba: James Carter. Esto supone, desde luego, otro Presidente que prohibió el empleo de funcionarios de Estados Unidos para asesinar a dirigentes cubanos. Se trata de Gerald Ford, que sustituyó a Nixon después del escándalo de Watergate." En Septiembre de 1977 Carter abrió la
Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana. Cf. Fidel Castro Ruz, "La sumisión a la política imperial", 27 de Agosto del 2007.
http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/reflexiones/esp-045.html5

Ver el "Informe de Cuba sobre la resolución 63/7 de la Asamblea General de las Naciones Unidas", ya citado en este trabajo.
www.atilioboron.com

sábado, 24 de octubre de 2009

“Dimos una profunda batalla cultural”


En un acto en el Teatro Argentino de La Plata, el Gobierno celebró la sanción de la norma. Además, la Presidenta confirmó que enviará al Congreso un proyecto de reforma política para “seguir construyendo consensos”.


Por Martín Piqué
“Esto que hemos logrado ha sido dar una profunda batalla cultural para desmentir aquello de que no era posible resistir la presión mediática de los grandes monopolios.” La presidenta Cristina Fernández anunció anoche en un acto en el Teatro Argentino de La Plata la firma de los primeros decretos reglamentarios de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. También volvió a anunciar, como ya lo había hecho el sábado pasado en el homenaje a Antonio Cafiero, que el Ejecutivo presentará en breve un proyecto de reforma política con el objetivo de democratizar el funcionamiento de los partidos políticos. “Quiero contribuir a seguir construyendo consensos. Vamos a lanzar una reforma política con consenso entre todas las fuerzas políticas para democratizar los partidos”, anunció. El acto funcionó también como un homenaje a la Coalición por una Radiodifusión Democrática, el amplio arco de la sociedad civil que impulsó por años la derogación de la Ley 22.285 de la dictadura.
El acto había sido pensado como un recordatorio de todos los aportes, individuales y colectivos, que hicieron posible la sanción de la nueva ley. El tono que habían pensado desde la organización quedó reflejado en el final del video que se proyectó antes del discurso de la Presidenta. El video, que compilaba escenas de la dictadura con un resumen de imágenes vividas a lo largo del debate por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, terminaba con una frase: “Gracias a todos”. El auditorio aplaudió por un largo rato; era un reconocimiento a todos los que habían dado su tiempo, su saber y su militancia para hacer posible una ley de medios de la democracia. La Presidenta fue quien más insistió con este reconocimiento colectivo: “Esta ley es de la Coalición Democrática, de las organizaciones libres del pueblo, de los actores y de los periodistas”.
En el video también pudo repasarse otra vez el apoyo social que logró reunir la iniciativa. Por la pantalla gigante se pudo ver a Federico Luppi, Florencia Peña, Víctor Hugo Morales y Teresa Parodi elogiando el contenido del proyecto que finalmente fue aprobado por amplio margen en el Congreso. La mandataria aludió a esos apoyos en la larga lista de agradecimientos que fue mencionando desde el micrófono. “Les agradezco a los periodistas que se dedican a esa noble profesión y que siempre fueron y serán críticos. Pero supieron separar el instrumento de la democracia que excedía la pertenencia a un sector político y apoyaron decidida y combativamente esta norma”, dijo CFK. También destacó el apoyo que el oficialismo recibió de parte de ciertos bloques opositores, centralmente el socialismo y el centroizquierda. Esos votos fueron claves para garantizar el triunfo en la votación.
La Presidenta dedicó un párrafo de su discurso a diferenciar la posición que asumieron las bancadas de extracción progresista con el núcleo duro de los opositores, encarnado en la Coalición Cívica, la UCR y el macrismo. “Quiero agradecer a los partidos políticos de la oposición, que mantienen y mantendrán diferencias con nosotros pero que supieron encontrar puntos en común. Hemos sabido construir los consensos para aprobar la ley por absoluta mayoría. Quiero destacar esa actitud en contraste con el oposicionismo, que lo único que buscaba era postergar el debate”, subrayó. Cristina Kirchner ocupó el centro del escenario. La rodeaban el interventor del Comfer, Gabriel Mariotto; el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández: el secretario de Medios, Enrique Albistur, y el titular del Sistema Nacional de Medios Públicos, Tristán Bauer. También se sentó allí el periodista Néstor Busso, conductor de un programa de radio en Viedma, referente de la Coalición por una Radiodifusión Democrática.
En un intervalo del acto, el locutor oficial anunció que antes de llegar a La Plata la Presidenta había firmado los decretos 1525 y 1526. Esas normas disponen la entrada en funcionamiento de la Autoridad Federal –el organismo que reemplazará al actual Comfer– y de Radio y Televisión Argentina SE a partir del próximo 10 de diciembre de 2009. A través de los decretos también se dispuso que la convocatoria para elegir los representantes del Ejecutivo en el directorio de la Autoridad Federal se realice siguiendo el mismo procedimiento que se usó para proponer candidatos a la Corte Suprema en el inicio del gobierno de Néstor Kirchner. Aquel procedimiento, previsto en el decreto 222, preveía un proceso de audiencias públicas en las que se podía hacer impugnaciones sobre la trayectoria de cada uno de los postulantes.
En el acto se escucharon cantitos entusiasmados con una supuesta candidatura de Néstor Kirchner en 2011. “Llora la Gorda Carrió/ el Colorado también/ Néstor va a volver/ con la Jotapé”, cantaron desde las galerías del segundo y tercer piso. También sonó fuerte la marcha peronista y las conocidas consignas contra el Grupo Clarín. Kirchner ingresó en el Teatro Argentino cuando faltaba poco para el primer discurso, a cargo de Busso. La entrada del ex presidente fue anunciada por el locutor, el auditorio lo recibió con una ovación. En ese momento por los parlantes se podía escuchar la canción “Sea”, del uruguayo Jorge Drexler, cantada a dúo por Drexler y la recordada Mercedes Sosa. “Ya está en el aire/ girando mi moneda/ y que sea/ lo que sea”, cantaba la Negra.