Sapag destacó que la nueva Ley de Medios abre la posibilidad de que Neuquén tenga su señal de aire.
Aseguró que contar con nuevos vías de comunicación permitirá la difusión de contenidos educativos.
Neuquén > El gobernador Jorge Sapag destacó que la flamante Ley de Servicios Audiovisuales que sancionó el Congreso Nacional abre la posibilidad de que la Provincia tenga sus propias señales de televisión abierta y de radio AM. “Para nosotros es un desafío, un compromiso y creo que tenemos que estar a la altura de esa responsabilidad. Es muy importante hacerlo porque esto nos permite manejar todo lo que tiene que ver con la enseñanza, la educación, tener un canal para comunicación, la posibilidad de que RTN también despliegue todo lo que está demostrando, no en vano recibió un Martín Fierro hace pocos días”, indicó el mandatario.Con respecto a RTN, Sapag ponderó que «es una herramienta fabulosa y creo que las personas que están trabajando allí se sienten orgullosos y orgullosas de lo que están haciendo. Y nosotros queremos estar a la altura de esa motivación que tienen ellos. Ellos nos motivan a nosotros».Señaló que en los próximos días se definirá cómo se crearán los nuevos medios de comunicación provinciales.PagosPor otro lado, el gobernador neuquino se refirió a las demoras en los pagos al Instituto de Seguridad Social del Neuquén (ISSN), y señaló que se están suministrando “los recursos necesarios para atender las obligaciones. Las obligaciones previsionales están al día”. Dijo que “en el resto de las obras sociales de las otras provincias se están pagando hasta 180 días atrasados”, pero que en Neuquén la demora es menor, entre 30 y 60 días. “Pedimos que tengan la paciencia que están teniendo los proveedores de Estado”, señaló el gobernador, y añadió que “el Instituto es una fuente de trabajo para muchos profesionales médicos”.«La Provincia de Neuquén es pagadora. Lo que merecemos es que se tenga paciencia y que se esperen los tiempos de una crisis, la crisis le llegó a todos, no sólo a un sector y estamos trabajando para recomponer las arcas fiscales», aseveró.
http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2009/10/18/43739.php
domingo, 18 de octubre de 2009
Las formas y el fondo
La polémica que desataron las palabras del técnico de la Selección. Su relación con los medios y los periodistas deportivos. La incidencia del negocio del fútbol. El rendimiento deportivo y las posibilidades en Sudáfrica 2010.
Exabruptos y operaciones
Por Sandra Russo
Una cosa son los exabruptos, y otra las operaciones. Pero puestos a escoger, como diría Serrat, me quedo con los exabruptos, que son mucho menos graves, menos caretas, menos tramposos. ¿No es un amontonamiento de coincidencia que la era post TyC en el centro del mundo futbolístico encaje tan ajustadamente con el que ya se proclama como “el fin de la era Maradona”? Cualquier distraído podría preguntarse cómo hubiese reaccionado el elenco estable de los grandes medios, aun con la selección no dando pie con bola, si el director técnico se hubiese opuesto públicamente a la ruptura del contrato de la AFA con el grupo Clarín o sumado su voz contra la ley de medios.
Hay de todo, por supuesto. Hay alarmados por la grosería de Maradona que son creíbles, y hay otros que ya no son creíbles ni cuando hablan sobre esto ni cuando hablan sobre nada. En la barra de los asqueados funcionales hay algunos que nunca en su carrera le han esquivado el bulto a ninguna porquería de esas a las que se apela para tener rating. Pero de pronto son niñas sonrojadas y boquiabiertas por ese lenguaje de cloaca que salió de la boca de Maradona.
Es el lenguaje de Maradona. Que yo sepa, nunca fue master en Literatura Inglesa. Hizo y dijo cosas peores que pasaron a integrar su perfil de ídolo disruptivo, políticamente excedido, moralmente autosuficiente, siempre dueño de las reglas del juego. A mí personalmente ese sesgo siempre me provocó cierta revulsión. No pertenezco a la iglesia maradoniana. Pero una cosa son los exabruptos, y otra las operaciones.
Cuando cargaban sin piedad contra su nombre, cuando además del comentario ubicuo sobre el indigente desempeño de la Selección nacional, sumaban ese plus de bilis que agregaba, por ejemplo, que el equipo no entrenaba porque Diego se quedaba dormido, ¿qué esperaban? ¿No regaban ya entonces una reacción destemplada, tratándose de quien ellos conocen mejor que nadie?
Me acuerdo cuando se creían que estaba por morir. La puerta de la Suizo fue un templo multitudinario durante semanas, y los medios transmitían aquel inmenso amor. No hay que ser especialista en nada para saber, siendo argentino, que aquel inmenso amor incluía ese “ser Diego” ingobernable. En la gente creo que eso no ha cambiado, aunque ahora los medios estén interfiriendo para volcar a la opinión pública en su contra.
Es imposible. “Mamala” quedará inscripto en el lenguaje popular. Describe una situación de desahogo y rabia contenida. Ya hay remeras por la calle. Ya hay diálogos entre amigos que incluyen el exabrupto. Es un desatino más, una sobreestimación del poder de los medios creer que más allá de los cantitos de siempre alguien pueda ofenderse porque el cronista de América pasó un mal rato. Se olvidan quién es Maradona.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133662-2009-10-18.html
Exabruptos y operaciones
Por Sandra Russo
Una cosa son los exabruptos, y otra las operaciones. Pero puestos a escoger, como diría Serrat, me quedo con los exabruptos, que son mucho menos graves, menos caretas, menos tramposos. ¿No es un amontonamiento de coincidencia que la era post TyC en el centro del mundo futbolístico encaje tan ajustadamente con el que ya se proclama como “el fin de la era Maradona”? Cualquier distraído podría preguntarse cómo hubiese reaccionado el elenco estable de los grandes medios, aun con la selección no dando pie con bola, si el director técnico se hubiese opuesto públicamente a la ruptura del contrato de la AFA con el grupo Clarín o sumado su voz contra la ley de medios.
Hay de todo, por supuesto. Hay alarmados por la grosería de Maradona que son creíbles, y hay otros que ya no son creíbles ni cuando hablan sobre esto ni cuando hablan sobre nada. En la barra de los asqueados funcionales hay algunos que nunca en su carrera le han esquivado el bulto a ninguna porquería de esas a las que se apela para tener rating. Pero de pronto son niñas sonrojadas y boquiabiertas por ese lenguaje de cloaca que salió de la boca de Maradona.
Es el lenguaje de Maradona. Que yo sepa, nunca fue master en Literatura Inglesa. Hizo y dijo cosas peores que pasaron a integrar su perfil de ídolo disruptivo, políticamente excedido, moralmente autosuficiente, siempre dueño de las reglas del juego. A mí personalmente ese sesgo siempre me provocó cierta revulsión. No pertenezco a la iglesia maradoniana. Pero una cosa son los exabruptos, y otra las operaciones.
Cuando cargaban sin piedad contra su nombre, cuando además del comentario ubicuo sobre el indigente desempeño de la Selección nacional, sumaban ese plus de bilis que agregaba, por ejemplo, que el equipo no entrenaba porque Diego se quedaba dormido, ¿qué esperaban? ¿No regaban ya entonces una reacción destemplada, tratándose de quien ellos conocen mejor que nadie?
Me acuerdo cuando se creían que estaba por morir. La puerta de la Suizo fue un templo multitudinario durante semanas, y los medios transmitían aquel inmenso amor. No hay que ser especialista en nada para saber, siendo argentino, que aquel inmenso amor incluía ese “ser Diego” ingobernable. En la gente creo que eso no ha cambiado, aunque ahora los medios estén interfiriendo para volcar a la opinión pública en su contra.
Es imposible. “Mamala” quedará inscripto en el lenguaje popular. Describe una situación de desahogo y rabia contenida. Ya hay remeras por la calle. Ya hay diálogos entre amigos que incluyen el exabrupto. Es un desatino más, una sobreestimación del poder de los medios creer que más allá de los cantitos de siempre alguien pueda ofenderse porque el cronista de América pasó un mal rato. Se olvidan quién es Maradona.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133662-2009-10-18.html
sábado, 17 de octubre de 2009
Uno de cada diez adolescentes tiene adicción a Internet
Es el resultado de un estudio realizado sobre casi 2300 adolescentes, cuya vida en la Web fue monitoreada durante dos años. En ese período, uno de cada diez jóvenes estudiados desarrolló algún grado de adicción a Internet.
Las conclusiones del trabajo, publicadas recientemente en la revista especializada Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine y reproducidas hoy por el diario La Nación, revelan que son los adolescentes que padecen déficit de atención con hiperactividad (ADHD, según sus siglas en inglés), fobias sociales o depresión, o que manifiestan conductas hostiles, los que tienen más probabilidades de quedar atrapados en la Web.El estudio, además, halló diferencias entre ambos sexos: "El análisis reveló que la hostilidad y el déficit de atención son los factores de riesgo más significativos de atención son los factores de riesgo más significativos de la adicción a Internet entre los varones y las mujeres, respectivamente", escribieron los autores del estudio, que fue conducido por el doctor Chih-Hing Ko, del Hospital Universitario Médico Kaohsiung, de Taiwan.Según un informe que recopila datos sobre Internet y las redes sociales, provisto por la agencia de medios Mindshare, el 45% de los adolescentes argentinos navega en Internet los siete días de la semana. Casi un 15% permanece conectado más de tres horas por día; un 10% navega entre 2 y 3 horas, mientras que casi el 35% (el segmento mayoritario) lo hace entre 1 y 2 horas diarias.Chatear es la actividad predilecta por los adolescentes argentinos durante sus incursiones en la Web; el 92% lo hace con amigos y la mayoría se conecta antes de irse a dormir."Internet se ha convertido en una de las fuentes de información más importantes para los adolescentes -escribieron los investigadores-. Sin embargo, la adicción a Internet puede tener un impacto negativo en la performance académica, las relaciones familiares y el estado emocional de los adolescentes."El alcance de esta adicción es, desde la masificación de la red de redes, tema de debate. Los estudios han arrojaron resultados dispares: el porcentaje de adolescentes adictos va del 1,4 al 17,9%, según la investigación que se elija.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=164561&id=319893&dis=1&sec=1
Las conclusiones del trabajo, publicadas recientemente en la revista especializada Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine y reproducidas hoy por el diario La Nación, revelan que son los adolescentes que padecen déficit de atención con hiperactividad (ADHD, según sus siglas en inglés), fobias sociales o depresión, o que manifiestan conductas hostiles, los que tienen más probabilidades de quedar atrapados en la Web.El estudio, además, halló diferencias entre ambos sexos: "El análisis reveló que la hostilidad y el déficit de atención son los factores de riesgo más significativos de atención son los factores de riesgo más significativos de la adicción a Internet entre los varones y las mujeres, respectivamente", escribieron los autores del estudio, que fue conducido por el doctor Chih-Hing Ko, del Hospital Universitario Médico Kaohsiung, de Taiwan.Según un informe que recopila datos sobre Internet y las redes sociales, provisto por la agencia de medios Mindshare, el 45% de los adolescentes argentinos navega en Internet los siete días de la semana. Casi un 15% permanece conectado más de tres horas por día; un 10% navega entre 2 y 3 horas, mientras que casi el 35% (el segmento mayoritario) lo hace entre 1 y 2 horas diarias.Chatear es la actividad predilecta por los adolescentes argentinos durante sus incursiones en la Web; el 92% lo hace con amigos y la mayoría se conecta antes de irse a dormir."Internet se ha convertido en una de las fuentes de información más importantes para los adolescentes -escribieron los investigadores-. Sin embargo, la adicción a Internet puede tener un impacto negativo en la performance académica, las relaciones familiares y el estado emocional de los adolescentes."El alcance de esta adicción es, desde la masificación de la red de redes, tema de debate. Los estudios han arrojaron resultados dispares: el porcentaje de adolescentes adictos va del 1,4 al 17,9%, según la investigación que se elija.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=164561&id=319893&dis=1&sec=1
jueves, 15 de octubre de 2009
Ley de Medios: la próxima semana quedará conformada la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento
Lo anunció hoy el titular de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, mientras que fuentes parlamentarias le dijeron a Télam que estará conformada por ocho senadores y ocho diputados, y que el bloque oficialista de la Cámara baja propondrá a Gustavo Marconato, Agustín Rossi, Patricia Fadel y Manuel Baladrón.
En tanto, el resto de las plazas por la Cámara de Diputados por la oposición le correspondería a la UCR, la Coalición Cívica, el Partido Socialista y, por cantidad de integrantes, el cuarto miembro de la Bicameral se disputa entre el PRO y Unión Peronista.En el Senado, en tanto, aún no se definieron los nombres de los integrantes, aunque se supo que cuatro le corresponderán al Frente para la Victoria, dos al radicalismo y el resto al Interbloque Federal conformado en su mayor parte por justicialistas disidentes.Fuentes del bloque oficialista informaron que los nombres de sus senadores serán presentados el martes en la reunión de Labor Parlamentaria prevista para preparar la sesión programada para el próximo miércoles.En tanto, el senador Gerardo Morales (UCR-Jujuy), dijo que también presentarán los nombres de sus propuestos para la bicameral, pero que antes quiere "tener resuelta esta cuestión de la Fe de Erratas"."Vamos a pedir una investigación parlamentaria que determine si las modificaciones que vienen en la Fe de Erratas están entre las atribuciones que el pleno de la Cámara de Diputados le otorgó a Fellner", informó Morales en declaraciones a la prensa acreditada.El senador jujeño también sostuvo que la presentación la realizará durante la reunión de Labor y agregó que si la corrección "no tuvo validez, entonces el Poder Ejecutivo deberá enviar una Ley correctiva", aunque aclaró que el radicalismo "no impugnará" ante la justicia la norma aprobada por el Congreso en la madrugada del pasado sábado.La comisión bicameral deberá proponer al Poder Ejecutivo los candidatos para la designación de tres miembros del Directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.También, tendrá competencia para proponer los otros tres integrantes del Directorio de Radio y TV Argentina (Sociedad del Estado) y del titular de la Defensoría del Público, lo cual deberá ser determinado por resolución conjunta de ambas cámaras.Por otra parte, el presidente de la Cámara baja anticipó que en la última semana de este mes concurrirá, en su primera visita a la Cámara baja desde que ejerce ese cargo, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, a brindar su informe mensual sobre la marcha del Gobierno, conforme lo establece el artículo 101 de la Constitución Nacional.A través de un comunicado de prensa, Fellner minimizó "absolutamente" los cuestionamientos que partieron desde la oposición respecto de la nota aclaratoria (fe de erratas) de dos de los artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que fuera remitida al Senado el viernes pasado."Se trata de trámites totalmente habituales en la práctica parlamentaria que son de procedimiento ordinario y que se utilizan para corregir aspectos de numeración del articulado o de tipo ortográficos", completó Fellner.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=164346&id=319605&dis=1&sec=1
En tanto, el resto de las plazas por la Cámara de Diputados por la oposición le correspondería a la UCR, la Coalición Cívica, el Partido Socialista y, por cantidad de integrantes, el cuarto miembro de la Bicameral se disputa entre el PRO y Unión Peronista.En el Senado, en tanto, aún no se definieron los nombres de los integrantes, aunque se supo que cuatro le corresponderán al Frente para la Victoria, dos al radicalismo y el resto al Interbloque Federal conformado en su mayor parte por justicialistas disidentes.Fuentes del bloque oficialista informaron que los nombres de sus senadores serán presentados el martes en la reunión de Labor Parlamentaria prevista para preparar la sesión programada para el próximo miércoles.En tanto, el senador Gerardo Morales (UCR-Jujuy), dijo que también presentarán los nombres de sus propuestos para la bicameral, pero que antes quiere "tener resuelta esta cuestión de la Fe de Erratas"."Vamos a pedir una investigación parlamentaria que determine si las modificaciones que vienen en la Fe de Erratas están entre las atribuciones que el pleno de la Cámara de Diputados le otorgó a Fellner", informó Morales en declaraciones a la prensa acreditada.El senador jujeño también sostuvo que la presentación la realizará durante la reunión de Labor y agregó que si la corrección "no tuvo validez, entonces el Poder Ejecutivo deberá enviar una Ley correctiva", aunque aclaró que el radicalismo "no impugnará" ante la justicia la norma aprobada por el Congreso en la madrugada del pasado sábado.La comisión bicameral deberá proponer al Poder Ejecutivo los candidatos para la designación de tres miembros del Directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.También, tendrá competencia para proponer los otros tres integrantes del Directorio de Radio y TV Argentina (Sociedad del Estado) y del titular de la Defensoría del Público, lo cual deberá ser determinado por resolución conjunta de ambas cámaras.Por otra parte, el presidente de la Cámara baja anticipó que en la última semana de este mes concurrirá, en su primera visita a la Cámara baja desde que ejerce ese cargo, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, a brindar su informe mensual sobre la marcha del Gobierno, conforme lo establece el artículo 101 de la Constitución Nacional.A través de un comunicado de prensa, Fellner minimizó "absolutamente" los cuestionamientos que partieron desde la oposición respecto de la nota aclaratoria (fe de erratas) de dos de los artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que fuera remitida al Senado el viernes pasado."Se trata de trámites totalmente habituales en la práctica parlamentaria que son de procedimiento ordinario y que se utilizan para corregir aspectos de numeración del articulado o de tipo ortográficos", completó Fellner.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=164346&id=319605&dis=1&sec=1
DERECHO A LA INFORMACIóN: Hacen lugar a amparo contra el secreto del Plan de Seguridad
Una jueza neuquina admitió una acción iniciada por el periodista Jorge Gadano. El Ejecutivo deberá exhibirle documentación relativa a la adquisición de vehículos, aeronaves y sistemas de comunicaciones. Desde el 2004 rige el secreto sobre esas compras directas y los decretos.
La titular del juzgado civil 1 de Neuquén, Paula Stanislavsky, admitió una acción de amparo emprendida por el periodista de este diario, Jorge Gadano, con el patrocinio del abogado Eduardo Saint Martin, y en consecuencia ordenó al estado neuquino que, por el ministerio de Seguridad, exhiba al demandante la documentación del Plan Integral de Seguridad de la provincia "específicamente vinculada a cuestiones relativas a la adquisición de vehículos, aeronaves y sistema de comunicaciones".
El Plan fue puesto en marcha por Luis Manganaro, ministro de Seguridad del segundo mandato de Jorge Sobisch, en 2004. Fue el mismo Sobisch quien informó sobre que el gasto sería de 50 millones de dólares. De las tres empresas contratadas en forma directa, sin licitación pública, dos lo fueron para la provisión e instalación de un sistema digital de comunicaciones policiales, y la compra de dos helicópteros. Una , Damovo SA, presidida por Manuel Requejo, y la otra, Modena Auto Sport, de Cristiano Rattazzi, los dos amigos de Mauricio Macri. Ese mismo año 2004 Macri y Sobisch fueron fotografiados en el palacete El Messidor de Villa La Angostura después de formalizar una alianza política.
Después de sintetizar la acción y la contestación -que afirma la inexistencia de negativa a exhibir los expedientes en cuestión-, la magistrada inicia los considerandos de su fallo recordando que el derecho a la información "es un derecho constitucional digno de debida protección", así como que tres convenios internacionales incorporados a la constitución argentina, "establecen que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y expresión, que comprende la libertad de buscar, difundir y recibir informaciones e ideas de toda índole...". A su juicio, el derecho a la información tiene un rol fundamental, "cual es garantizar el libre ejercicio de los ciudadanos, ya sea en forma individual o asociada, a requerir de cualquiera de los poderes del Estado la información que estimen necesaria a los fines de ejercer el debido contralor sobre los actos de gobierno".
La cuestión de fondo
La jueza plantea, en relación al caso sometido a su decisión, que se trata de analizar si el Ejecutivo provincial puede, basado en que es "información confidencial", negar al periodista la información que pide. Al respecto, destaca que el principio general es la publicidad, y el secreto la excepción.
Más adelante alude a que la demandada ha fundado su denegatoria en la ley nacional 24059, y al respecto advierte que "en dicha norma no existe disposición expresa alguna que imponga el secreto que se invoca".
Acertadamente, el fallo señala que la acción procura obtener información sobre las compras de bienes afectados a los servicios de seguridad, pero no al plan de seguridad mismo. Dice que ese punto "no es una cuestión menor", porque en ese sentido ha sostenido la Corte Suprema de Santa Fe, que la "confidencialidad" carente de fundamentos "es arbitraria".
Sostiene Stanislavsky en consecuencia que no basta con defender el secreto, sino que es menester fundarlo, "con la debida y expresa motivación del acto que la disponga".
A la vez, recuerda jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, invocada por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial de Neuquén, al confirmar una sentencia de la instancia inferior que hizo lugar a otra acción de amparo del mismo periodista, ésta para ver un expediente archivado relativo a la quiebra del dirigente emepenista Oscar Gutiérrez.
Dijeron entonces los vocales Fayt y Boggiano que "la Constitución nacional confiere al derecho de dar y recibir información una especial relevancia que se hace aún más evidente para con la difusión de asuntos atinentes a la cosa pública o que tengan trascendencia para el interés general". Después de abundar en citas de jurisprudencia y doctrina relativas al hábeas data -sin dejar de mencionar una importante corriente doctrinaria encabezada por el constitucionalista Germán Bidart Campos que interpreta restrictivamente las normas que custodian el derecho a la información.
Negativa "arbitraria e ilegítima"
Sin dejar de resaltar que el amparista es un periodista, la jueza considera que "la negativa de acceso a la documentación requerida resulta arbitraria e ilegítima, no sólo por el interés legítimo reconocido al actor sino porque, como se viera, en estos obrados no resulta acreditada la existencia de motivos insoslayables y precisos que hagan a la seguridad del Estado".
En la parte dispositiva, la magistrada admite la acción de amparo y ordena a la provincia que, por intermedio del ministerio de Seguridad y en el plazo de diez días contados desde la notificación, "exhiba al accionante la documentación requerida, con la limitación expresada en los considerandos precedentes".
http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/10/15/1255575448153.php
La titular del juzgado civil 1 de Neuquén, Paula Stanislavsky, admitió una acción de amparo emprendida por el periodista de este diario, Jorge Gadano, con el patrocinio del abogado Eduardo Saint Martin, y en consecuencia ordenó al estado neuquino que, por el ministerio de Seguridad, exhiba al demandante la documentación del Plan Integral de Seguridad de la provincia "específicamente vinculada a cuestiones relativas a la adquisición de vehículos, aeronaves y sistema de comunicaciones".
El Plan fue puesto en marcha por Luis Manganaro, ministro de Seguridad del segundo mandato de Jorge Sobisch, en 2004. Fue el mismo Sobisch quien informó sobre que el gasto sería de 50 millones de dólares. De las tres empresas contratadas en forma directa, sin licitación pública, dos lo fueron para la provisión e instalación de un sistema digital de comunicaciones policiales, y la compra de dos helicópteros. Una , Damovo SA, presidida por Manuel Requejo, y la otra, Modena Auto Sport, de Cristiano Rattazzi, los dos amigos de Mauricio Macri. Ese mismo año 2004 Macri y Sobisch fueron fotografiados en el palacete El Messidor de Villa La Angostura después de formalizar una alianza política.
Después de sintetizar la acción y la contestación -que afirma la inexistencia de negativa a exhibir los expedientes en cuestión-, la magistrada inicia los considerandos de su fallo recordando que el derecho a la información "es un derecho constitucional digno de debida protección", así como que tres convenios internacionales incorporados a la constitución argentina, "establecen que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y expresión, que comprende la libertad de buscar, difundir y recibir informaciones e ideas de toda índole...". A su juicio, el derecho a la información tiene un rol fundamental, "cual es garantizar el libre ejercicio de los ciudadanos, ya sea en forma individual o asociada, a requerir de cualquiera de los poderes del Estado la información que estimen necesaria a los fines de ejercer el debido contralor sobre los actos de gobierno".
La cuestión de fondo
La jueza plantea, en relación al caso sometido a su decisión, que se trata de analizar si el Ejecutivo provincial puede, basado en que es "información confidencial", negar al periodista la información que pide. Al respecto, destaca que el principio general es la publicidad, y el secreto la excepción.
Más adelante alude a que la demandada ha fundado su denegatoria en la ley nacional 24059, y al respecto advierte que "en dicha norma no existe disposición expresa alguna que imponga el secreto que se invoca".
Acertadamente, el fallo señala que la acción procura obtener información sobre las compras de bienes afectados a los servicios de seguridad, pero no al plan de seguridad mismo. Dice que ese punto "no es una cuestión menor", porque en ese sentido ha sostenido la Corte Suprema de Santa Fe, que la "confidencialidad" carente de fundamentos "es arbitraria".
Sostiene Stanislavsky en consecuencia que no basta con defender el secreto, sino que es menester fundarlo, "con la debida y expresa motivación del acto que la disponga".
A la vez, recuerda jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, invocada por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial de Neuquén, al confirmar una sentencia de la instancia inferior que hizo lugar a otra acción de amparo del mismo periodista, ésta para ver un expediente archivado relativo a la quiebra del dirigente emepenista Oscar Gutiérrez.
Dijeron entonces los vocales Fayt y Boggiano que "la Constitución nacional confiere al derecho de dar y recibir información una especial relevancia que se hace aún más evidente para con la difusión de asuntos atinentes a la cosa pública o que tengan trascendencia para el interés general". Después de abundar en citas de jurisprudencia y doctrina relativas al hábeas data -sin dejar de mencionar una importante corriente doctrinaria encabezada por el constitucionalista Germán Bidart Campos que interpreta restrictivamente las normas que custodian el derecho a la información.
Negativa "arbitraria e ilegítima"
Sin dejar de resaltar que el amparista es un periodista, la jueza considera que "la negativa de acceso a la documentación requerida resulta arbitraria e ilegítima, no sólo por el interés legítimo reconocido al actor sino porque, como se viera, en estos obrados no resulta acreditada la existencia de motivos insoslayables y precisos que hagan a la seguridad del Estado".
En la parte dispositiva, la magistrada admite la acción de amparo y ordena a la provincia que, por intermedio del ministerio de Seguridad y en el plazo de diez días contados desde la notificación, "exhiba al accionante la documentación requerida, con la limitación expresada en los considerandos precedentes".
http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/10/15/1255575448153.php
“Igual hubo una operación”
En la petrolera dan por descartado que los videos están editados, pero de todos modos aseguran que demuestran la existencia de una operación en su contra por parte de los periodistas que publicaron información que, según ellos, no era cierta. Por Raúl Kollmann
La empresa YPF resolvió ayer avanzar –de todas las formas posibles, según explicaron allegados a la conducción– hacia el esclarecimiento de los hechos aparecidos en un video en el que se ve al asesor de prensa Fabián Falco y al periodista de La Nación Carlos Pagni arreglando con falsos empresarios, y a cambio de dinero, la publicación de cuatro notas con comentarios contrarios a la empresa petrolera. YPF presentó ayer una denuncia penal para que se investigue quién filmó el video y la veracidad de los hechos que se ven en él. Además, la empresa prepararía una conferencia de prensa para los primeros días de la semana próxima, cuando regrese al país Enrique Eskenazi, su principal accionista argentino. Es más, en YPF se está pensando en que sus directivos concurran al Congreso nacional para que el Parlamento tome cartas en la cuestión. En diálogos con Página/12, tanto Falco como un socio de Pagni, Juan Romero, negaron que hayan intervenido en una operación como la que muestra el video: “Está todo editado, es falso”, señalaron. Romero insistió en que todo fue fraguado y que la escena en que se lo ve cobrando tiene que ver con una deuda de esos empresarios.
El video que fue subido a Internet el martes por la tarde no tiene firma. Indudablemente lo hizo una agencia de inteligencia –la SIDE o una privada, como las que han aparecido últimamente– y está musicalizado, subtitulado en forma profesional aunque grosera. El centro de los 19 minutos de grabación es una serie de cámaras ocultas en las que aparecen uno o dos empresarios falsos que son los que, supuestamente, pagan notas hechas por Pagni en contra de YPF. “Nosotros tenemos un newsletter, un informe reservado, que distribuimos entre empresas. Y ese es el dinero que cobré”, explicó Romero respecto de la escena en la que recibe plata. El newsletter se llama Reporte Político y es propiedad de Pagni y Romero, ex vocero del ministro de Economía Roque Fernández. Según el video, Falco juega el papel de intermediario, se lo ve cobrando y los falsos empresarios le entregan una carta de felicitación de una tal IGstone Global Investments. Falco también señala que el video está editado y que sus trabajos son los habituales de asesor de prensa.
En YPF afirman que es cierto que el video es anónimo y hecho en forma más que oscura. Sin embargo, advierten que es una prueba de que se armó una operación periodística en su contra. “Fíjese que se reúnen, pactan, corre dinero y pocos días después de la cámara oculta sale una nota en La Nación en la que dicen, por ejemplo, que la Anses va a poner dinero para que YPF pague un bono. Una mentira atroz. Pocos días más tarde, nuestra empresa pagó el bono con fondos propios. Y después de la grabación también Pagni vuelve a publicar una nota en la que dice que Transportadora de Gas del Norte está en dificultades por falta de pago de YPF. Si esto es un armado falso, lo decidirá la Justicia, pero hay que investigar, no nos vamos a quedar con las manos cruzadas”, manifestaron en la sede central de YPF en Puerto Madero.
Según supo este diario, en la petrolera evaluarán hora a hora los pasos a dar. Ayer sacaron un comunicado oficial para anunciar la demanda penal. Es casi seguro que habrá una conferencia de prensa para exponer su posición sobre lo que consideran una operación grave en su contra. En YPF esperan el regreso desde Europa de Enrique Eskenazi, líder del grupo.
La empresa YPF resolvió ayer avanzar –de todas las formas posibles, según explicaron allegados a la conducción– hacia el esclarecimiento de los hechos aparecidos en un video en el que se ve al asesor de prensa Fabián Falco y al periodista de La Nación Carlos Pagni arreglando con falsos empresarios, y a cambio de dinero, la publicación de cuatro notas con comentarios contrarios a la empresa petrolera. YPF presentó ayer una denuncia penal para que se investigue quién filmó el video y la veracidad de los hechos que se ven en él. Además, la empresa prepararía una conferencia de prensa para los primeros días de la semana próxima, cuando regrese al país Enrique Eskenazi, su principal accionista argentino. Es más, en YPF se está pensando en que sus directivos concurran al Congreso nacional para que el Parlamento tome cartas en la cuestión. En diálogos con Página/12, tanto Falco como un socio de Pagni, Juan Romero, negaron que hayan intervenido en una operación como la que muestra el video: “Está todo editado, es falso”, señalaron. Romero insistió en que todo fue fraguado y que la escena en que se lo ve cobrando tiene que ver con una deuda de esos empresarios.
El video que fue subido a Internet el martes por la tarde no tiene firma. Indudablemente lo hizo una agencia de inteligencia –la SIDE o una privada, como las que han aparecido últimamente– y está musicalizado, subtitulado en forma profesional aunque grosera. El centro de los 19 minutos de grabación es una serie de cámaras ocultas en las que aparecen uno o dos empresarios falsos que son los que, supuestamente, pagan notas hechas por Pagni en contra de YPF. “Nosotros tenemos un newsletter, un informe reservado, que distribuimos entre empresas. Y ese es el dinero que cobré”, explicó Romero respecto de la escena en la que recibe plata. El newsletter se llama Reporte Político y es propiedad de Pagni y Romero, ex vocero del ministro de Economía Roque Fernández. Según el video, Falco juega el papel de intermediario, se lo ve cobrando y los falsos empresarios le entregan una carta de felicitación de una tal IGstone Global Investments. Falco también señala que el video está editado y que sus trabajos son los habituales de asesor de prensa.
En YPF afirman que es cierto que el video es anónimo y hecho en forma más que oscura. Sin embargo, advierten que es una prueba de que se armó una operación periodística en su contra. “Fíjese que se reúnen, pactan, corre dinero y pocos días después de la cámara oculta sale una nota en La Nación en la que dicen, por ejemplo, que la Anses va a poner dinero para que YPF pague un bono. Una mentira atroz. Pocos días más tarde, nuestra empresa pagó el bono con fondos propios. Y después de la grabación también Pagni vuelve a publicar una nota en la que dice que Transportadora de Gas del Norte está en dificultades por falta de pago de YPF. Si esto es un armado falso, lo decidirá la Justicia, pero hay que investigar, no nos vamos a quedar con las manos cruzadas”, manifestaron en la sede central de YPF en Puerto Madero.
Según supo este diario, en la petrolera evaluarán hora a hora los pasos a dar. Ayer sacaron un comunicado oficial para anunciar la demanda penal. Es casi seguro que habrá una conferencia de prensa para exponer su posición sobre lo que consideran una operación grave en su contra. En YPF esperan el regreso desde Europa de Enrique Eskenazi, líder del grupo.
miércoles, 14 de octubre de 2009
Las reglas del juego
La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual ya fue sancionada. Pero el debate sigue abierto y los ecos continúan. Luciano Sanguinetti ofrece una original síntesis de la norma, agregando una cuota de humor.
Por Luciano Sanguinetti *
1 Todos los habitantes del territorio argentino podrán acceder o brindar servicios de comunicación de radio o televisión. Esta actividad es considerada de interés público, fundamental para el desarrollo sociocultural de la gente, por la cual se hace realidad el derecho humano inalienable de expresar, recibir, difundir e investigar informaciones, ideas y opiniones. Pueden llevar adelante este servicio las personas que los anima el lucro, las que no y las que mediante la decisión soberana del pueblo tengan la función temporaria de administrar el Estado.
2 Las licencias serán adjudicadas por concurso público. A fin de garantizar los principios de diversidad y pluralidad, se establecen las siguientes limitaciones, sean éstas para sociedades o personas con nombre y apellido. El jugador que quiera tener una señal audiovisual satelital por suscripción no podrá tener nada más. Lo siento. Los otros pueden tener hasta diez licencias de servicios de comunicación audiovisual, con una yapa de una señal de contenidos; a los que les gusta la radio, el límite de licencias es 24. Desde Ushuaia a La Quiaca, como diría León Gieco.
3 Cuando se trate de licencias de servicios de radiodifusión por suscripción con vínculo físico en diferentes localizaciones, la autoridad de aplicación determinará los alcances territoriales y de población, no sea cosa que alguno se quiera hacer el vivo.
4 En el orden local sólo podrán contar con una radio AM; una radio FM o hasta dos licencias cuando existan más de ocho en el área primaria de servicio; hasta una licencia de radiodifusión televisiva por suscripción, siempre que el solicitante no fuera titular de una de televisión abierta. En ningún caso la suma del total de licencias otorgadas en la misma área podrá exceder la cantidad de tres licencias. Si no les alcanza con los medios radiales y televisivos que aquí se mencionan, los jugadores podrán tener todos los diarios que quieran.
5 Si no entendieron los puntos 3 y 4 pregúntenle al señor Mariotto.
6 Ante cualquier conflicto los jugadores deberán someterse a la autoridad de aplicación compuesta por un presidente y un director designados por el Poder Ejecutivo Nacional; tres directores propuestos por una Comisión Bicameral del Congreso y dos representantes del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual. Para evitar quejas en el Parlamento, sus directores deberán representar uno a la mayoría, otro a la segunda minoría y el tercero a la tercera (por supuesto que cuando las minorías sean mayoría tendrán la presidencia, y por lo tanto dejarán de quejarse).
7 La multiplicidad de licencias a nivel nacional y para todos los servicios en ningún caso podrá implicar la posibilidad de prestar servicios a más del 35 por ciento de los habitantes del país. De este modo, los jugadores deberán saciar su omnipotencia por otros medios.
8 Los jugadores que en la actualidad incumplan alguna de estas reglas tendrán un año para ajustarse a ellas. Mientras tanto seguirán recibiendo los beneficios de la posición dominante que ejercen desde la dictadura militar en adelante, lo que no es poco.
9 Las universidades tendrán la posibilidad de difundir y hacer extensión universitaria por televisión y radio como hasta hace poco tiempo lo hacían a través de los libros. La universidad que no lo haga atrasará por su cuenta.
10 La radio y la televisión es un servicio de interés público no solamente un negocio. Sirve para difundir ideas, compartir experiencias, expresar sentimientos individuales y colectivos, y además, para ganar plata. Pero no todos los jugadores tienen la obligación ni las ganas de hacerse millonarios a costa de los demás.
11 Ante cualquier reclamo por discriminación, censura, falta de ética periodística, etc., los jugadores podrán recurrir al defensor del Público, quien deberá analizar e investigar dicha denuncia. Ahora bien, previamente los denunciantes deberán revisar sus propios actos discriminatorios, censores o faltos de ética.
12 Los pueblos originarios podrán presentarse ante la autoridad de aplicación para solicitar los medios de comunicación que deseen, siempre y cuando respeten las normas aquí suscriptas. En ningún caso pueden cometer sobre otros argentinos o extranjeros, las tropelías que se cometieron con ellos, aunque algunos lo lamenten.
13 Los jugadores podrán ejercer libremente su derecho a pensar, hablar, escribir, producir, información y cultura en general a través de los medios radiofónicos y televisivos. Quien no lo hiciera no podrá alegar en su favor la connivencia con empresas privadas, mafias, gobiernos o sus hijas. En este último caso, Dalma y Gianina están exentas por obvias razones.
14 Los jugadores que actualmente sean dueños de medios o los simples mortales que no compartan estas normas tendrán la oportunidad de modificarlas cada dos años en las elecciones nacionales. Para ello deberán obtener una mayoría de legisladores (diputados y senadores) que concuerden con sus intereses y levanten la mano en la respectiva sesión, pudiendo haber pasado el anteproyecto por todas las comisiones que quieran.
* Periodista. Docente e investigador de la FPyCS-UNLP
http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-133424-2009-10-14.html
Por Luciano Sanguinetti *
1 Todos los habitantes del territorio argentino podrán acceder o brindar servicios de comunicación de radio o televisión. Esta actividad es considerada de interés público, fundamental para el desarrollo sociocultural de la gente, por la cual se hace realidad el derecho humano inalienable de expresar, recibir, difundir e investigar informaciones, ideas y opiniones. Pueden llevar adelante este servicio las personas que los anima el lucro, las que no y las que mediante la decisión soberana del pueblo tengan la función temporaria de administrar el Estado.
2 Las licencias serán adjudicadas por concurso público. A fin de garantizar los principios de diversidad y pluralidad, se establecen las siguientes limitaciones, sean éstas para sociedades o personas con nombre y apellido. El jugador que quiera tener una señal audiovisual satelital por suscripción no podrá tener nada más. Lo siento. Los otros pueden tener hasta diez licencias de servicios de comunicación audiovisual, con una yapa de una señal de contenidos; a los que les gusta la radio, el límite de licencias es 24. Desde Ushuaia a La Quiaca, como diría León Gieco.
3 Cuando se trate de licencias de servicios de radiodifusión por suscripción con vínculo físico en diferentes localizaciones, la autoridad de aplicación determinará los alcances territoriales y de población, no sea cosa que alguno se quiera hacer el vivo.
4 En el orden local sólo podrán contar con una radio AM; una radio FM o hasta dos licencias cuando existan más de ocho en el área primaria de servicio; hasta una licencia de radiodifusión televisiva por suscripción, siempre que el solicitante no fuera titular de una de televisión abierta. En ningún caso la suma del total de licencias otorgadas en la misma área podrá exceder la cantidad de tres licencias. Si no les alcanza con los medios radiales y televisivos que aquí se mencionan, los jugadores podrán tener todos los diarios que quieran.
5 Si no entendieron los puntos 3 y 4 pregúntenle al señor Mariotto.
6 Ante cualquier conflicto los jugadores deberán someterse a la autoridad de aplicación compuesta por un presidente y un director designados por el Poder Ejecutivo Nacional; tres directores propuestos por una Comisión Bicameral del Congreso y dos representantes del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual. Para evitar quejas en el Parlamento, sus directores deberán representar uno a la mayoría, otro a la segunda minoría y el tercero a la tercera (por supuesto que cuando las minorías sean mayoría tendrán la presidencia, y por lo tanto dejarán de quejarse).
7 La multiplicidad de licencias a nivel nacional y para todos los servicios en ningún caso podrá implicar la posibilidad de prestar servicios a más del 35 por ciento de los habitantes del país. De este modo, los jugadores deberán saciar su omnipotencia por otros medios.
8 Los jugadores que en la actualidad incumplan alguna de estas reglas tendrán un año para ajustarse a ellas. Mientras tanto seguirán recibiendo los beneficios de la posición dominante que ejercen desde la dictadura militar en adelante, lo que no es poco.
9 Las universidades tendrán la posibilidad de difundir y hacer extensión universitaria por televisión y radio como hasta hace poco tiempo lo hacían a través de los libros. La universidad que no lo haga atrasará por su cuenta.
10 La radio y la televisión es un servicio de interés público no solamente un negocio. Sirve para difundir ideas, compartir experiencias, expresar sentimientos individuales y colectivos, y además, para ganar plata. Pero no todos los jugadores tienen la obligación ni las ganas de hacerse millonarios a costa de los demás.
11 Ante cualquier reclamo por discriminación, censura, falta de ética periodística, etc., los jugadores podrán recurrir al defensor del Público, quien deberá analizar e investigar dicha denuncia. Ahora bien, previamente los denunciantes deberán revisar sus propios actos discriminatorios, censores o faltos de ética.
12 Los pueblos originarios podrán presentarse ante la autoridad de aplicación para solicitar los medios de comunicación que deseen, siempre y cuando respeten las normas aquí suscriptas. En ningún caso pueden cometer sobre otros argentinos o extranjeros, las tropelías que se cometieron con ellos, aunque algunos lo lamenten.
13 Los jugadores podrán ejercer libremente su derecho a pensar, hablar, escribir, producir, información y cultura en general a través de los medios radiofónicos y televisivos. Quien no lo hiciera no podrá alegar en su favor la connivencia con empresas privadas, mafias, gobiernos o sus hijas. En este último caso, Dalma y Gianina están exentas por obvias razones.
14 Los jugadores que actualmente sean dueños de medios o los simples mortales que no compartan estas normas tendrán la oportunidad de modificarlas cada dos años en las elecciones nacionales. Para ello deberán obtener una mayoría de legisladores (diputados y senadores) que concuerden con sus intereses y levanten la mano en la respectiva sesión, pudiendo haber pasado el anteproyecto por todas las comisiones que quieran.
* Periodista. Docente e investigador de la FPyCS-UNLP
http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-133424-2009-10-14.html
martes, 13 de octubre de 2009
La democracia dentada
Por Sandra Russo
La ley de medios audiovisuales es muchas cosas además de la herramienta que nos permitirá sumar a las voces que ya conocemos muchísimas otras. No es el control remoto el que nos da libertad. La información no se consume como una cerveza o un champú que se eligen en la góndola del supermercado. La ley tiene más que ver con la oferta de más góndolas conteniendo muchas otras variedades de pensamiento y puntos de vista, que con el zapping tradicional. Ese zapping no es, hoy, un pasaje a la diversidad. Sin ir más lejos, el multimedios más grande ha tachado a Telesur de sus ofertas. No está en la góndola. Los dueños del supermercado han decidido que esos contenidos no serán puestos a consideración del abonado. Si eso lo hiciera un gobierno, sería censura. Si lo hace el sector privado, ¿cómo se llama? La ley de medios es un pasaje al acto democrático de una especie que no hemos conocido. Representa de manera precisa, también y por oposición, qué tipo de democracia tuvimos. Tan apacible. Tan domesticada. Cada parche, cada decreto, cada reforma de la vieja ley de radiodifusión tuvo su correlato de democracia desdentada. El poder se viene concentrando igual que los medios, y su eje es el poder económico. Para ser solamente crítico de un gobierno, como prefiere el rubro del “periodismo independiente”, y como quisieron muchos ejes argumentativos durante el debate, primero hay que lograr que el poder político sea en este país lo suficientemente libre del poder corporativo.
La política que conocemos, de la que nos brotan los prejuicios, la que chorrea clichés y abunda en prácticas horribles fue la que le manejó las riendas a esa democracia amable del bipartidismo por la que ahora vuelve a predicar Eduardo Duhalde. Claro que teníamos un país previsible: se gobernaba para los factores de poder y se acataban los ajustes del FMI. Ningún sobresalto, salvo la pobreza estructural que no salió de la nada, sino del golpe de Estado del ’76 y de la Escuela de Chicago. A la derecha no le importa la pobreza, toda vez que la crea.
Lo que quiero decir está anudado a un sentimiento muy íntimo, pero colectivo. Tiene que ver con una certeza, una predisposición, un ánimo de cambiar las cosas. Muchísimas personas que suelen identificarse con eso vago que se llama progresismo participan de ese sentimiento. Que hay que cambiar las cosas. Que lo que vivimos todos los días está fundado en algo injusto. Que de verdad hay que repartir más, que hay que ponerles límites a los poderes que desde que llegó la democracia le han ido sacando uno por uno los dientes para que sea inofensiva. Hay quienes creemos que la democracia puede ser un sistema regido férreamente por las reglas que fija nuestra Constitución, pero que eso no implica resignar el ansia, el anhelo, el deseo de un cambio. Y un cambio que toque estructuras. Algo que haga que las cosas sean otras. Ese ánimo es el que inspira a los Foros Sociales: “Otro mundo es posible”.
La ley de medios rozó esa zona. La zona erógena de la democracia. La que con tropiezos, alianzas, negociaciones, militancia, bases y voluntad política es capaz de morder un pedazo de torta para ponerla al servicio de todos.
Ya hemos visto y escuchado con creces a los que primero se azoraron y después se excusaron en el “todos queremos una ley de la democracia”. Ninguna ley de la democracia, ni siquiera la de una democracia mansa y domesticada, podría admitir que un solo grupo maneje 240 licencias.
La concentración de medios es combatida en todo el mundo, en estos días, a la luz de saberes que hoy también se han puesto dientes. Fueron las Ciencias de la Comunicación y sus entrecruzamientos con otras disciplinas sociales las que desenmarañaron los mecanismos de control de opinión pública capitalistas. No es casual que desde los medios y la reacción conservadora se siga machacando con el viejo fantasma del Estado que prohíbe expresarse a la oposición. Dan el ejemplo de Venezuela, pero eso no sucede en Venezuela. Los medios privados insultan tanto a Chávez como aquí se insulta a la Presidenta. Eso no está ni estará prohibido. Espero que tampoco esté prohibido reconocerle a la Presidenta, incluso desde el orgullo de género, la entereza y consecuencia con la que llevó adelante lo prometido en la campaña electoral.
Con esta ley, la democracia se vivifica tanto que vuelve a ser una herramienta para cambiar las cosas. Será útil recuperar esas preguntas que quizá quedaron atascadas en muchas biografías: ¿qué queremos que cambie? ¿Cuánto? ¿Para qué? Habrá que tenerlo presente de aquí en más. Porque finalmente de eso se vuelve a tratar todo: de acción y de reacción.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133361-2009-10-13.html
La ley de medios audiovisuales es muchas cosas además de la herramienta que nos permitirá sumar a las voces que ya conocemos muchísimas otras. No es el control remoto el que nos da libertad. La información no se consume como una cerveza o un champú que se eligen en la góndola del supermercado. La ley tiene más que ver con la oferta de más góndolas conteniendo muchas otras variedades de pensamiento y puntos de vista, que con el zapping tradicional. Ese zapping no es, hoy, un pasaje a la diversidad. Sin ir más lejos, el multimedios más grande ha tachado a Telesur de sus ofertas. No está en la góndola. Los dueños del supermercado han decidido que esos contenidos no serán puestos a consideración del abonado. Si eso lo hiciera un gobierno, sería censura. Si lo hace el sector privado, ¿cómo se llama? La ley de medios es un pasaje al acto democrático de una especie que no hemos conocido. Representa de manera precisa, también y por oposición, qué tipo de democracia tuvimos. Tan apacible. Tan domesticada. Cada parche, cada decreto, cada reforma de la vieja ley de radiodifusión tuvo su correlato de democracia desdentada. El poder se viene concentrando igual que los medios, y su eje es el poder económico. Para ser solamente crítico de un gobierno, como prefiere el rubro del “periodismo independiente”, y como quisieron muchos ejes argumentativos durante el debate, primero hay que lograr que el poder político sea en este país lo suficientemente libre del poder corporativo.
La política que conocemos, de la que nos brotan los prejuicios, la que chorrea clichés y abunda en prácticas horribles fue la que le manejó las riendas a esa democracia amable del bipartidismo por la que ahora vuelve a predicar Eduardo Duhalde. Claro que teníamos un país previsible: se gobernaba para los factores de poder y se acataban los ajustes del FMI. Ningún sobresalto, salvo la pobreza estructural que no salió de la nada, sino del golpe de Estado del ’76 y de la Escuela de Chicago. A la derecha no le importa la pobreza, toda vez que la crea.
Lo que quiero decir está anudado a un sentimiento muy íntimo, pero colectivo. Tiene que ver con una certeza, una predisposición, un ánimo de cambiar las cosas. Muchísimas personas que suelen identificarse con eso vago que se llama progresismo participan de ese sentimiento. Que hay que cambiar las cosas. Que lo que vivimos todos los días está fundado en algo injusto. Que de verdad hay que repartir más, que hay que ponerles límites a los poderes que desde que llegó la democracia le han ido sacando uno por uno los dientes para que sea inofensiva. Hay quienes creemos que la democracia puede ser un sistema regido férreamente por las reglas que fija nuestra Constitución, pero que eso no implica resignar el ansia, el anhelo, el deseo de un cambio. Y un cambio que toque estructuras. Algo que haga que las cosas sean otras. Ese ánimo es el que inspira a los Foros Sociales: “Otro mundo es posible”.
La ley de medios rozó esa zona. La zona erógena de la democracia. La que con tropiezos, alianzas, negociaciones, militancia, bases y voluntad política es capaz de morder un pedazo de torta para ponerla al servicio de todos.
Ya hemos visto y escuchado con creces a los que primero se azoraron y después se excusaron en el “todos queremos una ley de la democracia”. Ninguna ley de la democracia, ni siquiera la de una democracia mansa y domesticada, podría admitir que un solo grupo maneje 240 licencias.
La concentración de medios es combatida en todo el mundo, en estos días, a la luz de saberes que hoy también se han puesto dientes. Fueron las Ciencias de la Comunicación y sus entrecruzamientos con otras disciplinas sociales las que desenmarañaron los mecanismos de control de opinión pública capitalistas. No es casual que desde los medios y la reacción conservadora se siga machacando con el viejo fantasma del Estado que prohíbe expresarse a la oposición. Dan el ejemplo de Venezuela, pero eso no sucede en Venezuela. Los medios privados insultan tanto a Chávez como aquí se insulta a la Presidenta. Eso no está ni estará prohibido. Espero que tampoco esté prohibido reconocerle a la Presidenta, incluso desde el orgullo de género, la entereza y consecuencia con la que llevó adelante lo prometido en la campaña electoral.
Con esta ley, la democracia se vivifica tanto que vuelve a ser una herramienta para cambiar las cosas. Será útil recuperar esas preguntas que quizá quedaron atascadas en muchas biografías: ¿qué queremos que cambie? ¿Cuánto? ¿Para qué? Habrá que tenerlo presente de aquí en más. Porque finalmente de eso se vuelve a tratar todo: de acción y de reacción.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133361-2009-10-13.html
COMFER: la ley de Medios es "suficientemente sólida" para enfrentar planteos judiciales
El director de Supervisión y Evaluación del COMFER, Gustavo Bulla, señaló que la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual puede resistir "cualquier planteo judicial", a la vez que advirtió que aquellos que dicen tener derechos adquiridos van a tener que demostrar ante la Justicia "si estaban en regla".
"La ley tiene un texto que es suficientemente sólido como para resistir cualquier planteo judicial”", señaló en declaraciones a Radio Provincia.
En ese sentido, advirtió que "hay algunos que plantean derechos adquiridos, y ante la Justicia van a tener que demostrar de qué manera los adquirieron y si estaban en regla respecto de la legalidad vigente hasta el 10 de octubre”.
“Es lícito que intenten defender lo que entienden su derecho adquirido, lo que me parece mal es toda la ola de amenazas y advertencias que hubo antes de la propia votación, nunca lo había visto en la política parlamentaria en la Argentina, no sólo de empresarios diciendo `ojo con lo que votan que vamos a ir a la Justicia´, sino propios legisladores en actividad de la oposición diciendo que esto iba a ir a la Justicia y dejando de ejercer el rol que la ciudadanía les ha encargado”, significó Bulla.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=164017&id=319023&dis=1&sec=1
"La ley tiene un texto que es suficientemente sólido como para resistir cualquier planteo judicial”", señaló en declaraciones a Radio Provincia.
En ese sentido, advirtió que "hay algunos que plantean derechos adquiridos, y ante la Justicia van a tener que demostrar de qué manera los adquirieron y si estaban en regla respecto de la legalidad vigente hasta el 10 de octubre”.
“Es lícito que intenten defender lo que entienden su derecho adquirido, lo que me parece mal es toda la ola de amenazas y advertencias que hubo antes de la propia votación, nunca lo había visto en la política parlamentaria en la Argentina, no sólo de empresarios diciendo `ojo con lo que votan que vamos a ir a la Justicia´, sino propios legisladores en actividad de la oposición diciendo que esto iba a ir a la Justicia y dejando de ejercer el rol que la ciudadanía les ha encargado”, significó Bulla.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=164017&id=319023&dis=1&sec=1
lunes, 12 de octubre de 2009
La puja llega a los tribunales
Los grupos multimedios Clarín y Uno anunciaron que iniciarán acciones legales “para hacer valer sus derechos”. Desde el Comfer calificaron el avance como “una forma de presión que ahora busca limitar la aplicación de la ley”.La batalla judicial por la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual ya tiene dos contendientes confirmados. Ayer, los grupos Clarín y Uno, dos de los principales multimedios oligopólicos afectados por la legislación que se aprobó anteayer en el Senado, anunciaron que iniciarán acciones legales “para hacer valer sus derechos”, tal como lo había asegurado un día antes la oposición. Desde el Comité Federal de Radiodifusión (Comfer) los avances de las empresas mediáticas fueron calificados como “una forma de presión que buscó primero tratar de que no salga la ley y ahora de limitar su aplicación”.
“El Grupo Clarín va a recurrir a la Justicia para hacer valer sus derechos”, anunció ayer el director de Relaciones Externas del multimedio, Jorge Rendo, en declaraciones por radio. “No se trata de ganar tiempo, se trata de que realmente hay artículos que son inconstitucionales. Alguien debe reparar esto”, aseguró. Por su parte, el empresario mendocino Daniel Vila, presidente del Grupo Uno y socio de José Luis Manzano y Francisco de Narváez en el canal televisivo América, también adelantó que van a presentarse ante los tribunales “para impedir que se aplique” la ley y amenazó: “Sin judicialización habrá despidos”. En ese sentido, Rendo aseguró que “no hay ningún plan de achique de personal por parte del Grupo Clarín”, que tiene, según aseguró, más de 16 mil empleados directos.
El ejecutivo de Clarín manifestó que “hay cosas de la ley que son insólitas y que no existen en ningún lugar del mundo” y exigió que “de algún modo deben ser reparadas”. A su vez, Vila advirtió que la nueva normativa de medios “trae problemas, está mal redactada, tiene artículos repetidos. Ni creo que fuera redactada por un abogado”, lanzó. El mendocino, por su parte, preguntó: “¿Qué pasa si en un año no vendo mi empresa?”, para responderse a sí mismo: “Tendré que bajar la persiana, pagar las indemnizaciones y despedir gente”.
Pocas horas después de la trasnochada votación en la Cámara de Senadores, el sábado por la madrugada, distintos dirigentes de la oposición habían anunciado acciones legales contra la flamante ley. En sintonía con su socio Vila, el diputado de Unión-PRO y dueño de varios medios, Francisco de Narváez, había asegurado que “se trata de una ley hecha a los apurones que terminará judicializándose ya que varios artículos son abiertamente anticonstitucionales”. Por su parte, el senador radical Ernesto Sanz había vaticinado “una alta litigiosidad”, al igual que la diputada de PRO Paula Bertol: “Esta ley va a recorrer los Tribunales”.
Luis Lázaro, coordinador general del Comfer y uno de los redactores del texto de la ley, negó categóricamente que haya argumentos válidos para sostener la inconstitucionalidad de la norma. Consultado por Página/12 dijo que “el propósito de la ley es proteger el derecho a la información de la sociedad, que está por encima de cualquier negocio en particular. Este es el principio en el cual se basa esta ley, y figura en el Pacto de San José de Costa Rica, que tiene rango constitucional”. De todas formas, advirtió, “hasta que no se resuelva en la Corte Suprema, no se puede decir que el asunto esté jurídicamente terminado”. En el mismo sentido ya se había manifestado el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, al asegurar que aquel que se sienta afectado por la ley “tiene todo el derecho del mundo” a litigar, aunque, sostuvo, “no tendrá ningún sustento”.
Los antecedentes muestran una fuerte tendencia a la judicialización en los conflictos que hubo en este ámbito. Desde el decreto duhaldista 1214/03, que permitía a provincias y municipios tener canales y radios propias, hasta el más reciente conflicto por los derechos de retransmisión del fútbol local, cada vez que los intereses de los grupos mediáticos chocaron con alguna decisión gubernamental el asunto se resolvió en los Tribunales. Ese fue el caso de dos episodios que tuvieron a Daniel Vila como protagonista: cuando se opuso a que se instalara una repetidora de Canal 7 en San Rafael (Mendoza) y cuando se recurrió a la Justicia para que obligue a incluir al canal público en las grillas de sus operadoras de cable.
Informe: Nicolás Lantos.
“El Grupo Clarín va a recurrir a la Justicia para hacer valer sus derechos”, anunció ayer el director de Relaciones Externas del multimedio, Jorge Rendo, en declaraciones por radio. “No se trata de ganar tiempo, se trata de que realmente hay artículos que son inconstitucionales. Alguien debe reparar esto”, aseguró. Por su parte, el empresario mendocino Daniel Vila, presidente del Grupo Uno y socio de José Luis Manzano y Francisco de Narváez en el canal televisivo América, también adelantó que van a presentarse ante los tribunales “para impedir que se aplique” la ley y amenazó: “Sin judicialización habrá despidos”. En ese sentido, Rendo aseguró que “no hay ningún plan de achique de personal por parte del Grupo Clarín”, que tiene, según aseguró, más de 16 mil empleados directos.
El ejecutivo de Clarín manifestó que “hay cosas de la ley que son insólitas y que no existen en ningún lugar del mundo” y exigió que “de algún modo deben ser reparadas”. A su vez, Vila advirtió que la nueva normativa de medios “trae problemas, está mal redactada, tiene artículos repetidos. Ni creo que fuera redactada por un abogado”, lanzó. El mendocino, por su parte, preguntó: “¿Qué pasa si en un año no vendo mi empresa?”, para responderse a sí mismo: “Tendré que bajar la persiana, pagar las indemnizaciones y despedir gente”.
Pocas horas después de la trasnochada votación en la Cámara de Senadores, el sábado por la madrugada, distintos dirigentes de la oposición habían anunciado acciones legales contra la flamante ley. En sintonía con su socio Vila, el diputado de Unión-PRO y dueño de varios medios, Francisco de Narváez, había asegurado que “se trata de una ley hecha a los apurones que terminará judicializándose ya que varios artículos son abiertamente anticonstitucionales”. Por su parte, el senador radical Ernesto Sanz había vaticinado “una alta litigiosidad”, al igual que la diputada de PRO Paula Bertol: “Esta ley va a recorrer los Tribunales”.
Luis Lázaro, coordinador general del Comfer y uno de los redactores del texto de la ley, negó categóricamente que haya argumentos válidos para sostener la inconstitucionalidad de la norma. Consultado por Página/12 dijo que “el propósito de la ley es proteger el derecho a la información de la sociedad, que está por encima de cualquier negocio en particular. Este es el principio en el cual se basa esta ley, y figura en el Pacto de San José de Costa Rica, que tiene rango constitucional”. De todas formas, advirtió, “hasta que no se resuelva en la Corte Suprema, no se puede decir que el asunto esté jurídicamente terminado”. En el mismo sentido ya se había manifestado el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, al asegurar que aquel que se sienta afectado por la ley “tiene todo el derecho del mundo” a litigar, aunque, sostuvo, “no tendrá ningún sustento”.
Los antecedentes muestran una fuerte tendencia a la judicialización en los conflictos que hubo en este ámbito. Desde el decreto duhaldista 1214/03, que permitía a provincias y municipios tener canales y radios propias, hasta el más reciente conflicto por los derechos de retransmisión del fútbol local, cada vez que los intereses de los grupos mediáticos chocaron con alguna decisión gubernamental el asunto se resolvió en los Tribunales. Ese fue el caso de dos episodios que tuvieron a Daniel Vila como protagonista: cuando se opuso a que se instalara una repetidora de Canal 7 en San Rafael (Mendoza) y cuando se recurrió a la Justicia para que obligue a incluir al canal público en las grillas de sus operadoras de cable.
Informe: Nicolás Lantos.
domingo, 11 de octubre de 2009
Cómo cambiará el panorama de los medios
Ya rige la necesidad de audiencias públicas para dar o renovar licencias y las cuotas de programación con contenidos de origen nacional. Faltará más para desandar conflictos de licencias y crear la autoridad de aplicación.Con la firma que la presidenta Cristina Fernández estampó, en la mañana de ayer, al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que unas horas antes había aprobado el Senado, dejó de tener validez la norma que había regido los medios de radiodifusión en la Argentina durante 28 años, desde la última dictadura militar. A partir de ayer, la sociedad irá adaptándose a los cambios establecidos por la nueva norma hasta llegar, en unos tres años, a un nuevo panorama mediático. Si se cumplen las intenciones de los senadores, la oferta de voces será mucho más variada, se multiplicarán los canales de difusión y la sociedad podrá tener un mayor control sobre qué y cómo quiere ver y escuchar. Página/12 consultó a especialistas en el tema para ver cómo se darán los cambios en el mapa de los medios argentinos, y todos coincidieron en que será un proceso lento e imprevisible, cuyo final dependerá de cómo participen los múltiples actores del sector.
Hay algunos cambios que deberían ser inmediatos, o casi, como todos los relacionados con los asuntos de transparencia y derechos del público: a partir de ahora, cada vez que se renueve una licencia, habrá un proceso de audiencias públicas previo a decidir la adjudicación. A su vez, podrán comenzar a implementarse, sin necesidad de ser reglamentadas, las cuotas de programación. Para algunas, como las que implican producción propia, hay un lapso ventana para adaptarse. Pero hay otras, como los porcentajes asignados a la música y el cine nacional, que podrían comenzar a cumplirse hoy mismo. Se espera que sean los medios públicos los primeros en cumplir la nueva legislación, para pregonar con el ejemplo e ir acostumbrando al público.
También debería llevarse a la práctica en poco tiempo lo establecido por el artículo 72 de la nueva norma, que obliga a todos los medios a poner a disposición de su público una carpeta de fácil acceso, tanto en papel como vía Internet, en la que deben constar información sobre sus titulares y directores, los compromisos adquiridos en el momento de ser adjudicada en cuanto a la programación y las especificaciones técnicas, el detalle de la pauta de publicidad oficial recibida, entre otros aspectos de interés público. Deberán, además, emitir en pantalla (o en el aire, en caso de las radios), un aviso cuando se trate de programas previamente grabados, y al menos una vez por día la identificación y domicilio legal del titular de la licencia.
Por su parte, el Poder Ejecutivo deberá comenzar a trabajar junto a todos los sectores del Consejo Federal para darle forma a la Autoridad de Aplicación que reemplazará al Comfer y decidirá acerca de la reglamentación de los planes técnicos y los procesos de normalización. Hay muchas formas de llevar a cabo esta etapa de la transición: en Uruguay, por ejemplo, cuando se creó en 2005 la Agencia para el Desarrollo de Gestión Electrónica y la Sociedad de la Información y el Conocimiento (Agesic), que centralizó el control de las tecnologías de la información y la comunicaciones, se nombró un consejo honorario para llevar a cabo el proceso.
De eso dependerá, entre otras cosas, cómo se realizarán los concursos que permitirán que lugares donde hoy en día hay una sola emisora empiecen a funcionar otras voces. Como dato para rescatar, en el año 2001 el Comfer realizó, por orden de un decreto del entonces presidente Fernando de la Rúa, un censo de interesados en instalar emisoras de televisión de aire de alta, media y baja frecuencia: en ese entonces hubo más de 300 postulantes a las licencias. Cabe esperar que hoy en día, en una situación económica y política totalmente distinta, sean aún más los interesados.
Respecto de la adecuación de aquellos grupos cuya composición queda fuera de la ley, tendrán un período de tiempo prudencial para decidir sus planes: primero hace falta establecer la nueva Autoridad, que luego fijará los mecanismos de desinversión y, recién a partir de ese momento comenzará a correr el tan mentado año de plazo. Ahí cada grupo deberá decidir qué diseño empresario aplicará. Las posibilidades son infinitas: hay múltiples combinaciones entre los servicios que se prestan (operadores o canales de televisión por cable, canales abiertos y radios) que permiten muchas opciones. Cada empresa deberá diseñar su propio plan y decidir con qué se queda y de qué se desprende, previa aprobación del nuevo órgano de aplicación. Diferente es el caso de aquellas situaciones que exceden los topes que ya estaban establecidos por la vieja ley, como la fusión de Cablevisión y Multicanal, que deberán regularizarse inmediatamente.
Es absolutamente previsible que muchos de los puntos de la nueva ley acaben en los Tribunales, pero no por el texto sancionado en sí sino por los antecedentes de los actores del sector, que históricamente siempre judicializaron todas las medidas que los afectaron. En los últimos años acabaron en las Cortes: el decreto 1214/03 de Eduardo Duhalde, que permitía a las provincias y municipios dar servicios de radiodifusión, la instalación de una repetidora de Canal 7 en San Rafael (Mendoza) y la retransmisión de ese canal en operadoras de cable de esta provincia –impugnadas ambas por el Grupo Vila–, la grilla del Comfer que reordenaba la ubicación de los canales de noticias para que hubiera equidad en las grillas, la constitución del grupo español Prisa como dueño de Radio Continental, entre otros conflictos concernientes a la radiodifusión.
Una vez que se avance en todos estos asuntos, y con la ley funcionando por completo, algo que se debería darse en un plazo de alrededor de tres años, habrá, según aseguraron los especialistas, un enorme abanico polifónico, que incluirá desde medios sin fines de lucro a manos de universidades, pueblos originarios u organizaciones no gubernamentales, hasta una mayor cantidad de señales comerciales, y un esquema de medios públicos con una mayor participación de la sociedad civil, abriendo posibilidades impensadas hasta hace poco tiempo.
Informe: Nicolás Lantos.
sábado, 10 de octubre de 2009
Vigilia frente al Congreso: agrupaciones sociales siguieron el debate y festejaron la nueva ley
Militantes agrupaciones sociales y los partidos políticos celebran esta mañana frete al Congreso la aprobación de la ley de servicios de Servicios de Comunicación Audiovisual. Los primeros festejos llegaron a las dos y media cuando el Senado sancionó en general.
Una vez que los senadores emitieron su voto, , dirigentes y artistas que se encontraban de vigilia frente al Congreso Nacional festejaron la aprobación y luego entonaron el himno nacional.
En el palco montado en las escalinatas del Palacio Legislativo se pudo ver a dirigentes como el diputado Julio Piumato; el legislador porteño electo, Francisco "Tito" Nenna; el dirigente social Luis DïElía; y representantes de los pueblos originarios, de las radios comunitarias, y del espacio Carta Abierta, entre otros.
La vigilia y el festival comenzó a las 18 cuando empezaron a arribar los militantes de distintos sectores del Gran Buenos Aires, además de los integrantes del partido Justicialista, del Frente Grande, del Frente Transversal y Popular; y del Movimiento Evita, entre otros.
Tras 20 horas de debate, el Senado aprobó sin cambios la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
La Cámara alta convirtió en ley el proyecto de Medios de Comunicación Audiovisual con los votos del Frente para la Victoria y de algunos legisladores de la oposición, tras un extenso debate que se inició ayer a media mañana y terminó a las 6.10. La votación general arrojó 44 votos a favor y 24 en contra.
La nueva Ley de Radiodifusión tiene como objetivos terminar con los monopolios en radio y televisión y darle participación en el espectro radiofónico a entidades sin fines de lucro, entidades con fines de lucro y al Estado Nacional, los tres por partes iguales.
El proyecto se debatió durante casi 20 horas, entre las 10,30 de la mañana del viernes 9 y las 6 de la mañana del sábado 10 de octubre, principalmente, porque hubo más de 50 oradores, la mayoría de los cuales habló durante por lo menos media hora.
Sólo la discusión en general de la norma llevó 16 horas, hasta la 2:30 de la mañana, cuando el proyecto fue aprobado por 44 votos a favor y 24 en contra. A la votación faltaron Roberto Urquía (PJ) y Norberto Massoni (UCR), de licencia por enfermedad, y Carlos Menem, del PJ disidente, que se fue del Congreso, y Emilio Rached, del radicalismo que llegó tarde al momento de votar.
A los votos afirmativos del Frente para la Victoria se sumaron el del socialista Rubén Giustiniani, el tucumano de Fuerza Republicana, Carlos Salazar; los fueguinos del ex ARI, María Rosa Díaz y José Martínez; y la radical correntina María Dora Sánchez.
En particular la norma también obtuvo el respaldo de la mayoría del bloque oficialista en tanto que los senadores de la oposición que apoyaron la iniciativa fueron los ex ARI y la senadora Sánchez, incluyendo los artículos más cuestionados por la oposición, como el 161, que fue aprobado con 10 votos a favor del oficialismo.
La larga jornada tuvo una instancia final, cuando en la votación de los últimos artículos, el "apuro" de algunos senadores por dejar el recinto, hizo que se levantasen de sus bancas antes que la máquina que registra los votos terminase de efectuar el recuento, lo que obligó a que, tras varios minutos de espera, debiera realizarse una votación nominal.
Al cerrar el extenso debate, el jefe del bloque oficialista, Miguel Angel Pichetto, "esta es una norma moderada" que "atiende la problemática de las grandes empresas en la Argentina porque les permite mantener una cuota importante del espacio audiovisual, como es el 35 por ciento"."La ley plantea nuevos espacios de trabajo, especialmente para los periodistas. El corazón del debate de esta Ley es el de la posición dominante, por no llamarla monopólica", indicó Pichetto.
A su turno, su par del radicalismo, Ernesto Sanz, dijo que "este gobierno utilizó los dineros públicos para premiar a amigos que hablaban bien del gobierno y para castigar a aquellos que hablaban mal".El jefe de bloque dijo que "el peligro de que haya menos medios y menos voces no es una subjetividad" y agregó que "queremos una Ley que además de ser buena, trascienda en el tiempo".
El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Fabián Ríos, dijo que "es más fácil poner mordaza en la libertad de expresión con la Ley vigente, con este marco legal"."Lo único que nos anima es a romper esta matriz autoritaria para que cualquiera no pueda decir cualquier cosa", enfatizó Ríos al hacer referencia a la vinculación que realizó el diputado electo Felipe Solá entre el crimen de un intermediario de publicidad provincial en Corrientes con la Ley de Medios que se votó esta noche.
El jujeño, y presidente de la UCR, Gerardo Morales, pidió "dejar la hipocresía de lado" y afirmó que "todos queremos una ley de la democracia y nos preguntamos por qué este gobierno no acepta cambios".Además, Morales planteó una cuestión de privilegio contra la correntina María Dora Sánchez que decidió cambiar su voto por la Ley, al remarcar que "la senadora admitió que pasaba a votar a favor por un objetivo de promesas de recursos para su provincia".
viernes, 9 de octubre de 2009
El Senado tiene la palabra
El kirchnerismo está seguro de tener los votos para aprobar el proyecto en general y confía en que será sancionado sin cambios. La oposición busca conseguir modificaciones en algunos de los artículos en un debate que se extenderá hasta la madrugada.
Por Miguel Jorquera
Llegó el turno del Senado. Los senadores del kirchnerismo buscarán convertir hoy en ley el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual en la sesión especial que comenzará a las diez de la mañana. La oposición se abroquelará detrás de la estrategia de conseguir en el recinto alguna modificación al texto de la media sanción de Diputados para frenar la iniciativa y que esta regrese a la Cámara baja. Ayer, el bloque oficialista volvió a reunir su tropa en un clima más distendido que el de algunos días atrás y el radicalismo conservó el hermetismo sobre su propio dictamen, al que considera la llave que abrirá paso a los cambios en la iniciativa. En tanto, el peronismo disidente –que también se plegará a la estrategia trazada por el radicalismo– intentó diferenciarse a través de una rueda de prensa de una liga de ex gobernadores para criticar el proyecto del Gobierno.
La víspera del día D en el Senado fue agitada. Al mediodía, la Comisión de Labor Parlamentaria –de la que participan todos los presidentes de bloque– pactó tras algunos rodeos los tiempos que tendrán los muchos oradores previstos en la sesión de hoy. Los miembros informantes de cada dictamen tendrán treinta minutos para exponer, en tanto cada senador a título personal dispondrá de diez para expresar su postura sobre el proyecto de comunicación audiovisual. No habrá límites de tiempo durante el debate sobre el articulado de la media sanción que llegó desde Diputados.
Hermetismo radical
Al término del encuentro, el radicalismo volvió a la carga contra el proyecto oficial. “El kirchnerismo no tiene límites, están fuera de sus cabales y, por controlar los medios de comunicación, está dispuesto a cualquier cosa”, dijo el presidente de la UCR, Gerardo Morales. El senador jujeño tampoco perdió la oportunidad para embestir el cambio de actitud de la senadora cobista por Corrientes, María Sánchez (ver aparte), y concluyó que “esto viene muy mal, poco transparente”.
El radicalismo evitó abrir el juego de su estrategia y guardó bajo llave el dictamen de minoría con el que llegará hoy al recinto. Los senadores y asesores del bloque de la UCR trabajaron toda la semana en consensuar con el resto de la oposición un texto común sobre los artículos más cuestionados, con la idea de seducir a los oficialistas díscolos y conseguir su apoyo. Entre ellos cuentan al jujeño Guillermo Jenefes, dueño de un multimedio en su provincia, y a los chubutenses Silvia Giusti y Marcelo Guinle. Todos ellos adelantaron su voto a favor en general pero mantienen sus críticas sobre varios de los artículos del proyecto.
En la lista de los más resistidos figuran el 14, referido a la composición de la autoridad de aplicación; el 32, que faculta al Ejecutivo a adjudicar las licencias en las ciudades de más de 500 mil habitantes, aunque las mismas se harán bajo las pautas que fije la autoridad de aplicación; y el 161, que contiene la llamada cláusula de desinversión, que estipula el plazo de un año para que las empresas monopólicas se adecuen a la nueva norma.
El PJ desidente, sin ley
Aunque se plegarán a la estrategia que trazó el radicalismo para dar batalla en el recinto por cambios en la iniciativa, el peronismo anti K, nucleado en el Interbloque Federal, se mostró unido para embestir contra la ley que impulsa el Gobierno. La mesa, en la rueda de prensa, la presidió un suerte de liga de ex gobernadores: los senadores Carlos Reutemann (Santa Fe), Juan Carlos Romero (Salta), Adolfo Rodríguez Saá (San Luis), y los diputados electos Felipe Solá (Buenos Aires) y Ramón Puerta (Misiones). “Argentina no puede seguir entrampada en los caprichos de un matrimonio”, dijeron.
Romero fue mucho más explícito sobre el objetivo que propuso el peronismo disidente para la sesión de hoy: “La mejor ley es que no haya ley”, sostuvo el salteño antes de afirmar que “este texto tiene mucho de revancha por el que no piensa igual que el Gobierno” y que se asemeja “al modelo chavista”.
“La falta de federalismo ya es insoportable. Esta ley de medios es unitaria”, sumó Solá y sostuvo que “las presiones existen y fueron llevadas al máximo por este Gobierno”. Fiel a su estilo, Reutemann afirmó que “se debería haber logrado un acuerdo de todo el espectro político argentino”. Rodríguez Saá pasó el aviso político: todos ellos convocarán a un acto propio para el 17 de octubre, el Día de la Lealtad peronista.
Confianza kirchnerista
Mientras tanto, el jefe del bloque K, Miguel Angel Pichetto, abría las puertas de su despacho para juntar a los senadores del oficialismo. Casi toda la bancada acudió a la cita. Faltaron el cordobés Roberto Urquía y la misionera Elida Vigo, ambos con licencia por enfermedad; pero tampoco estuvo en la reunión la chubutense Giusti.
Puertas afuera, Pichetto prefirió la cautela y esquivó hacer pronósticos, aunque se lo veía mucho más sereno que los días anteriores y seguro de los números que maneja. Los cálculos menos optimistas le auguran al oficialismo la certeza de conseguir la sanción en general del proyecto. El bloque K reuniría al menos 40 senadores, entre propios y aliados, a favor del proyecto, sobre un total de 72 legisladores que componen la Cámara alta.
Diferentes son las cifras a la hora de calcular los votos propios en los artículos más resistidos, pero mucho dependerá de la asistencia en el recinto. Urquía, Vigo y el radical Norberto Massoni no serían de la partida por sus problemas de salud. Con 69 senadores presentes –en caso que concurran todos los demás– el kirchnerismo necesita 35 votos para resistir cualquier embestida opositora sobre cambios en el texto. Un número que lo acerca al objetivo de transformar en ley el proyecto. Aunque nada estará dicho hasta el momento de la votación.
Cobos se reservó el cierre de la agitada jornada. Desde su despacho se distribuyó un escueto comunicado (ver aparte) donde el vicepresidente sólo le pone título a la misiva con el objetivo de sacarse de encima el peso político sobre el cambio de decisión de la cobista correntina Sánchez.
Llegó el turno del Senado. Los senadores del kirchnerismo buscarán convertir hoy en ley el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual en la sesión especial que comenzará a las diez de la mañana. La oposición se abroquelará detrás de la estrategia de conseguir en el recinto alguna modificación al texto de la media sanción de Diputados para frenar la iniciativa y que esta regrese a la Cámara baja. Ayer, el bloque oficialista volvió a reunir su tropa en un clima más distendido que el de algunos días atrás y el radicalismo conservó el hermetismo sobre su propio dictamen, al que considera la llave que abrirá paso a los cambios en la iniciativa. En tanto, el peronismo disidente –que también se plegará a la estrategia trazada por el radicalismo– intentó diferenciarse a través de una rueda de prensa de una liga de ex gobernadores para criticar el proyecto del Gobierno.
La víspera del día D en el Senado fue agitada. Al mediodía, la Comisión de Labor Parlamentaria –de la que participan todos los presidentes de bloque– pactó tras algunos rodeos los tiempos que tendrán los muchos oradores previstos en la sesión de hoy. Los miembros informantes de cada dictamen tendrán treinta minutos para exponer, en tanto cada senador a título personal dispondrá de diez para expresar su postura sobre el proyecto de comunicación audiovisual. No habrá límites de tiempo durante el debate sobre el articulado de la media sanción que llegó desde Diputados.
Hermetismo radical
Al término del encuentro, el radicalismo volvió a la carga contra el proyecto oficial. “El kirchnerismo no tiene límites, están fuera de sus cabales y, por controlar los medios de comunicación, está dispuesto a cualquier cosa”, dijo el presidente de la UCR, Gerardo Morales. El senador jujeño tampoco perdió la oportunidad para embestir el cambio de actitud de la senadora cobista por Corrientes, María Sánchez (ver aparte), y concluyó que “esto viene muy mal, poco transparente”.
El radicalismo evitó abrir el juego de su estrategia y guardó bajo llave el dictamen de minoría con el que llegará hoy al recinto. Los senadores y asesores del bloque de la UCR trabajaron toda la semana en consensuar con el resto de la oposición un texto común sobre los artículos más cuestionados, con la idea de seducir a los oficialistas díscolos y conseguir su apoyo. Entre ellos cuentan al jujeño Guillermo Jenefes, dueño de un multimedio en su provincia, y a los chubutenses Silvia Giusti y Marcelo Guinle. Todos ellos adelantaron su voto a favor en general pero mantienen sus críticas sobre varios de los artículos del proyecto.
En la lista de los más resistidos figuran el 14, referido a la composición de la autoridad de aplicación; el 32, que faculta al Ejecutivo a adjudicar las licencias en las ciudades de más de 500 mil habitantes, aunque las mismas se harán bajo las pautas que fije la autoridad de aplicación; y el 161, que contiene la llamada cláusula de desinversión, que estipula el plazo de un año para que las empresas monopólicas se adecuen a la nueva norma.
El PJ desidente, sin ley
Aunque se plegarán a la estrategia que trazó el radicalismo para dar batalla en el recinto por cambios en la iniciativa, el peronismo anti K, nucleado en el Interbloque Federal, se mostró unido para embestir contra la ley que impulsa el Gobierno. La mesa, en la rueda de prensa, la presidió un suerte de liga de ex gobernadores: los senadores Carlos Reutemann (Santa Fe), Juan Carlos Romero (Salta), Adolfo Rodríguez Saá (San Luis), y los diputados electos Felipe Solá (Buenos Aires) y Ramón Puerta (Misiones). “Argentina no puede seguir entrampada en los caprichos de un matrimonio”, dijeron.
Romero fue mucho más explícito sobre el objetivo que propuso el peronismo disidente para la sesión de hoy: “La mejor ley es que no haya ley”, sostuvo el salteño antes de afirmar que “este texto tiene mucho de revancha por el que no piensa igual que el Gobierno” y que se asemeja “al modelo chavista”.
“La falta de federalismo ya es insoportable. Esta ley de medios es unitaria”, sumó Solá y sostuvo que “las presiones existen y fueron llevadas al máximo por este Gobierno”. Fiel a su estilo, Reutemann afirmó que “se debería haber logrado un acuerdo de todo el espectro político argentino”. Rodríguez Saá pasó el aviso político: todos ellos convocarán a un acto propio para el 17 de octubre, el Día de la Lealtad peronista.
Confianza kirchnerista
Mientras tanto, el jefe del bloque K, Miguel Angel Pichetto, abría las puertas de su despacho para juntar a los senadores del oficialismo. Casi toda la bancada acudió a la cita. Faltaron el cordobés Roberto Urquía y la misionera Elida Vigo, ambos con licencia por enfermedad; pero tampoco estuvo en la reunión la chubutense Giusti.
Puertas afuera, Pichetto prefirió la cautela y esquivó hacer pronósticos, aunque se lo veía mucho más sereno que los días anteriores y seguro de los números que maneja. Los cálculos menos optimistas le auguran al oficialismo la certeza de conseguir la sanción en general del proyecto. El bloque K reuniría al menos 40 senadores, entre propios y aliados, a favor del proyecto, sobre un total de 72 legisladores que componen la Cámara alta.
Diferentes son las cifras a la hora de calcular los votos propios en los artículos más resistidos, pero mucho dependerá de la asistencia en el recinto. Urquía, Vigo y el radical Norberto Massoni no serían de la partida por sus problemas de salud. Con 69 senadores presentes –en caso que concurran todos los demás– el kirchnerismo necesita 35 votos para resistir cualquier embestida opositora sobre cambios en el texto. Un número que lo acerca al objetivo de transformar en ley el proyecto. Aunque nada estará dicho hasta el momento de la votación.
Cobos se reservó el cierre de la agitada jornada. Desde su despacho se distribuyó un escueto comunicado (ver aparte) donde el vicepresidente sólo le pone título a la misiva con el objetivo de sacarse de encima el peso político sobre el cambio de decisión de la cobista correntina Sánchez.
jueves, 8 de octubre de 2009
No hay cambio sin sueño
Por Washington Uranga
Dado que la política supone la lucha por poder, es difícil en medio del fragor de los acontecimientos detenerse para analizar cuánto de verdad tienen las posiciones de los eventuales contrincantes o adversarios. Es más. En la mayoría de los casos se parte de la base –por cierto errónea– de que el éxito sólo se alcanza por la eliminación del oponente. La política argentina actual –no ha sido demasiado distinto en otros momentos– está atravesada por miradas cargadas de intransigencia, basadas en la única pretensión (¿irresponsable?, ¿imprudente?, ¿necia?) de imponer la opinión propia y el interés sectorial, sin reparar en otras perspectivas y sin atender otras consideraciones.
Es cierto cuando se afirma que lo que está en juego es un modelo. Pero dicho esto más allá de cualquier diseño político. Lo que está en juego es un modelo de vida. Es la disputa entre afianzar y defender lo propio y pensar, por contraposición, en lo colectivo, como bien público y como sentido social.
Y lo anterior no supone disolver o hacer desaparecer las diferencias. Las discrepancias, por más importantes que sean, no tienen que resolverse necesariamente bajo la lógica de “vencedores” y “vencidos”. Hay otras formas de manejar la diversidad y las discrepancias. Pero para lograrlo hay que ponerse en el lugar del otro. O como se dice en el lenguaje cotidiano: ponerse en los zapatos del otro. Equivale a proponerse salir de la mirada propia para conocer desde otro lugar, para comprender los argumentos de quien está situado en otro espacio. Porque el conocimiento no está desvinculado del poder: cada uno conoce también desde la mirada de poder que tiene y desde allí acepta y descarta como verdadero o falso aquello que le es favorable o adverso.
Hasta el tan proclamado diálogo requiere condiciones mínimas, porque de lo contrario es apenas un escenario para el intercambio de proyectiles simbólicos. Dialogar es distinto para los representantes de los productores agropecuarios y para el Gobierno, para los trabajadores de Kraft y para la empresa. Salvo, claro está, que en todos prime la disposición a la escucha y a la construcción colectiva. No parece ser lo que está ocurriendo. Ni en los casos mencionados ni en las actitudes de encumbrados dirigentes sociales, empresariales, religiosos y políticos. Dialogar es un significante vacío si no hay apertura a calzarse los zapatos del otro, aunque ello no signifique resignar lo fundamental de las propias posiciones.
¿Es una mirada ingenua de la política? Podría decirse, en todo caso, que es una mirada acerca de la política. Una mirada que se apoya en la necesidad de construir el bien común, de generar una “casa común” para que todos y todas la puedan habitar con dignidad. Que no rehúsa el conflicto, sino que lo inscribe dentro de la naturaleza de la historia humana, pero que reconoce que todos tenemos que revisar nuestras convicciones (porque nadie es dueño de la verdad absoluta) y nuestras pretensiones (porque la dignidad y los derechos de la mayoría tienen que estar por encima de los beneficios de los menos).
Puede ser ingenuidad. Pero también puede ser una manera diferente de pensar la política y la construcción colectiva; desde otro lugar, apostando a la diversidad como riqueza, al conflicto como dinamizador y al diálogo como herramienta. Puede ser un sueño, pero también es la esperanza de transformar la política en una actividad creativa, productiva y positiva y no simplemente en un escenario sólo apto para aves de rapiña. Seguramente es un sueño y también una esperanza. En el mismo sentido que lo afirmaba Paulo Freire en Pedagogía de la esperanza: “No hay cambio sin sueño, como no hay un sueño sin esperanza”.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133115-2009-10-08.html
Dado que la política supone la lucha por poder, es difícil en medio del fragor de los acontecimientos detenerse para analizar cuánto de verdad tienen las posiciones de los eventuales contrincantes o adversarios. Es más. En la mayoría de los casos se parte de la base –por cierto errónea– de que el éxito sólo se alcanza por la eliminación del oponente. La política argentina actual –no ha sido demasiado distinto en otros momentos– está atravesada por miradas cargadas de intransigencia, basadas en la única pretensión (¿irresponsable?, ¿imprudente?, ¿necia?) de imponer la opinión propia y el interés sectorial, sin reparar en otras perspectivas y sin atender otras consideraciones.
Es cierto cuando se afirma que lo que está en juego es un modelo. Pero dicho esto más allá de cualquier diseño político. Lo que está en juego es un modelo de vida. Es la disputa entre afianzar y defender lo propio y pensar, por contraposición, en lo colectivo, como bien público y como sentido social.
Y lo anterior no supone disolver o hacer desaparecer las diferencias. Las discrepancias, por más importantes que sean, no tienen que resolverse necesariamente bajo la lógica de “vencedores” y “vencidos”. Hay otras formas de manejar la diversidad y las discrepancias. Pero para lograrlo hay que ponerse en el lugar del otro. O como se dice en el lenguaje cotidiano: ponerse en los zapatos del otro. Equivale a proponerse salir de la mirada propia para conocer desde otro lugar, para comprender los argumentos de quien está situado en otro espacio. Porque el conocimiento no está desvinculado del poder: cada uno conoce también desde la mirada de poder que tiene y desde allí acepta y descarta como verdadero o falso aquello que le es favorable o adverso.
Hasta el tan proclamado diálogo requiere condiciones mínimas, porque de lo contrario es apenas un escenario para el intercambio de proyectiles simbólicos. Dialogar es distinto para los representantes de los productores agropecuarios y para el Gobierno, para los trabajadores de Kraft y para la empresa. Salvo, claro está, que en todos prime la disposición a la escucha y a la construcción colectiva. No parece ser lo que está ocurriendo. Ni en los casos mencionados ni en las actitudes de encumbrados dirigentes sociales, empresariales, religiosos y políticos. Dialogar es un significante vacío si no hay apertura a calzarse los zapatos del otro, aunque ello no signifique resignar lo fundamental de las propias posiciones.
¿Es una mirada ingenua de la política? Podría decirse, en todo caso, que es una mirada acerca de la política. Una mirada que se apoya en la necesidad de construir el bien común, de generar una “casa común” para que todos y todas la puedan habitar con dignidad. Que no rehúsa el conflicto, sino que lo inscribe dentro de la naturaleza de la historia humana, pero que reconoce que todos tenemos que revisar nuestras convicciones (porque nadie es dueño de la verdad absoluta) y nuestras pretensiones (porque la dignidad y los derechos de la mayoría tienen que estar por encima de los beneficios de los menos).
Puede ser ingenuidad. Pero también puede ser una manera diferente de pensar la política y la construcción colectiva; desde otro lugar, apostando a la diversidad como riqueza, al conflicto como dinamizador y al diálogo como herramienta. Puede ser un sueño, pero también es la esperanza de transformar la política en una actividad creativa, productiva y positiva y no simplemente en un escenario sólo apto para aves de rapiña. Seguramente es un sueño y también una esperanza. En el mismo sentido que lo afirmaba Paulo Freire en Pedagogía de la esperanza: “No hay cambio sin sueño, como no hay un sueño sin esperanza”.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133115-2009-10-08.html
miércoles, 7 de octubre de 2009
Comunidad dialógica alternativa
Tina Gardella problematiza la relación entre comunicación alternativa y organizaciones sociales a partir de la necesidad de un proyecto de cambio, desde lo académico y desde la gestión.
Por Tina Gardella *
Desde Jujuy
La práctica política y cultural de las organizaciones sociales ha ido definiendo que lo alternativo en comunicación no es una mera disputa en el terreno mediático, tampoco un uso diferente de los mismos medios, ni mucho menos un cambio de contenidos o de productores de mensajes. Es expresión y parte fundamental de un proyecto de cambio para transformar la producción de sentido y las normas del intercambio simbólico que configuran esa trama social que busca alterar.
Este abordaje “relacional” más que “sustancial” de la comunicación alternativa nos obliga a preguntarnos no sólo por el proyecto de cambio social de cada iniciativa comunitaria, popular o alternativa. También interpela al campo académico sobre desde qué proyecto de cambio social se establece el diálogo universidad-sociedad.
Las respuestas pueden ser varias y diversas. Tantas como experiencias desde cátedras, proyectos, programas o cualquier otro espacio institucional se están realizando en todo el país. Lo verdaderamente importante es el sentido que supone esa relación, resignificada en forma permanente por los hechos políticos, fuertes y contundentes de los últimos años. El último, nada más ni nada menos que la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Precisamente el debate sobre una ley de la que siempre afirmamos era un punto de partida más que de llegada ha sido el empujón necesario para repensar nuestras prácticas académicas en comunicación, no sólo en términos de docencia, investigación o extensión. También en la gestión.
En octubre se realizará en la Universidad Nacional de Tucumán el XI Congreso de la Red Com. Uno de los ejes temáticos será “Comunicación alternativa: prácticas y nuevas tecnologías”. Para la organización de este eje hemos planteado hacerlo en forma conjunta con las organizaciones sociales. Este trabajo organizativo supone desde armar el cronograma de ponencias mandadas al congreso y debatir el criterio para agruparlas y debatirlas, hasta las actividades propias de cada organización social dentro del congreso. Participan además docentes de comunicación de Salta y de Jujuy que en el afán de “hacer región”, como maestrandos de la Plangesco-Jujuy, tienen la voluntad de recuperar y valorar los saberes locales y los procesos creativos de cada comunidad.
Esta experiencia con las organizaciones sociales en sus prácticas y proyectos de comunicación nos ha permitido poner sobre la mesa algunas cuestiones que no son nuevas ni mucho menos originales, pero que son claves en la construcción de una relación otra, tanto con la comunidad organizada como entre los propios universitarios. Algunas de estas cuestiones, de indudable sentido político, tienen que ver con:
- La concepción de que lo social antecede a lo político y la dificultad para ver que es precisamente lo político lo que constituye al mundo social.
- La naturalización de una cultura política basada en el mero reclamo que limita y distorsiona la participación.
- La reducción de la política a la elaboración de propuestas y acciones, aséptica en relación a la confrontación que supone la lucha por el poder.
- Las prácticas sociales reivindicativas sin proyectos o propuestas de transformación social que suponga la toma de decisiones y de posiciones.
- La necesidad de propuestas de producción y circulación de recursos propios de las organizaciones sociales.
- La vigencia de la concepción “extensionista” en la universidad que no favorece la construcción de conocimientos desde las prácticas sociales.
- La “vocación” universitaria por transferir conocimientos producidos en otros contextos en desmedro de los saberes y conocimientos de la comunidad.
- La voluntad y solidaridad como sostenes básicos de los proyectos ante la dificultad del trabajo en red.
La lista, cuyo ordenamiento es aleatorio, seguramente podría ser enriquecida con las diversas problemáticas que desde cada práctica se actualizan y visibilizan en forma permanente. En el marco de la discusión que disparó el debate por la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el desafío desde nuestras prácticas académicas es sostener y promover los procesos creativos que en comunicación trabajan las organizaciones sociales. Estos procesos deben ser, indiscutiblemente, parte de una visión estratégica de cambio social que supone, desde una viabilidad económica, política, cultural y social, la generación de espacios reales y simbólicos donde la gente pueda pensar su realidad y construir su camino.
* Licenciada en Comunicación Social; Maestranda Plangesco-Jujuy.
http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-133038-2009-10-07.html
Por Tina Gardella *
Desde Jujuy
La práctica política y cultural de las organizaciones sociales ha ido definiendo que lo alternativo en comunicación no es una mera disputa en el terreno mediático, tampoco un uso diferente de los mismos medios, ni mucho menos un cambio de contenidos o de productores de mensajes. Es expresión y parte fundamental de un proyecto de cambio para transformar la producción de sentido y las normas del intercambio simbólico que configuran esa trama social que busca alterar.
Este abordaje “relacional” más que “sustancial” de la comunicación alternativa nos obliga a preguntarnos no sólo por el proyecto de cambio social de cada iniciativa comunitaria, popular o alternativa. También interpela al campo académico sobre desde qué proyecto de cambio social se establece el diálogo universidad-sociedad.
Las respuestas pueden ser varias y diversas. Tantas como experiencias desde cátedras, proyectos, programas o cualquier otro espacio institucional se están realizando en todo el país. Lo verdaderamente importante es el sentido que supone esa relación, resignificada en forma permanente por los hechos políticos, fuertes y contundentes de los últimos años. El último, nada más ni nada menos que la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Precisamente el debate sobre una ley de la que siempre afirmamos era un punto de partida más que de llegada ha sido el empujón necesario para repensar nuestras prácticas académicas en comunicación, no sólo en términos de docencia, investigación o extensión. También en la gestión.
En octubre se realizará en la Universidad Nacional de Tucumán el XI Congreso de la Red Com. Uno de los ejes temáticos será “Comunicación alternativa: prácticas y nuevas tecnologías”. Para la organización de este eje hemos planteado hacerlo en forma conjunta con las organizaciones sociales. Este trabajo organizativo supone desde armar el cronograma de ponencias mandadas al congreso y debatir el criterio para agruparlas y debatirlas, hasta las actividades propias de cada organización social dentro del congreso. Participan además docentes de comunicación de Salta y de Jujuy que en el afán de “hacer región”, como maestrandos de la Plangesco-Jujuy, tienen la voluntad de recuperar y valorar los saberes locales y los procesos creativos de cada comunidad.
Esta experiencia con las organizaciones sociales en sus prácticas y proyectos de comunicación nos ha permitido poner sobre la mesa algunas cuestiones que no son nuevas ni mucho menos originales, pero que son claves en la construcción de una relación otra, tanto con la comunidad organizada como entre los propios universitarios. Algunas de estas cuestiones, de indudable sentido político, tienen que ver con:
- La concepción de que lo social antecede a lo político y la dificultad para ver que es precisamente lo político lo que constituye al mundo social.
- La naturalización de una cultura política basada en el mero reclamo que limita y distorsiona la participación.
- La reducción de la política a la elaboración de propuestas y acciones, aséptica en relación a la confrontación que supone la lucha por el poder.
- Las prácticas sociales reivindicativas sin proyectos o propuestas de transformación social que suponga la toma de decisiones y de posiciones.
- La necesidad de propuestas de producción y circulación de recursos propios de las organizaciones sociales.
- La vigencia de la concepción “extensionista” en la universidad que no favorece la construcción de conocimientos desde las prácticas sociales.
- La “vocación” universitaria por transferir conocimientos producidos en otros contextos en desmedro de los saberes y conocimientos de la comunidad.
- La voluntad y solidaridad como sostenes básicos de los proyectos ante la dificultad del trabajo en red.
La lista, cuyo ordenamiento es aleatorio, seguramente podría ser enriquecida con las diversas problemáticas que desde cada práctica se actualizan y visibilizan en forma permanente. En el marco de la discusión que disparó el debate por la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el desafío desde nuestras prácticas académicas es sostener y promover los procesos creativos que en comunicación trabajan las organizaciones sociales. Estos procesos deben ser, indiscutiblemente, parte de una visión estratégica de cambio social que supone, desde una viabilidad económica, política, cultural y social, la generación de espacios reales y simbólicos donde la gente pueda pensar su realidad y construir su camino.
* Licenciada en Comunicación Social; Maestranda Plangesco-Jujuy.
http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-133038-2009-10-07.html
La red NuestrosMedios
Dos aportes sobre comunicación y cambio social. Alfonso Gumucio Dagron presenta la experiencia de la red NuestrosMedios, una iniciativa internacional de artistas, académicos y activistas vinculados con la comunicación.
Por Alfonso Gumucio Dagron *
Desde Guatemala
NuestrosMedios o OurMedia es una red internacional de activistas, académicos y artistas –la única de esta naturaleza– vinculados con la comunicación para el cambio social, que se reunió nuevamente a fines de julio en Río Negro, cerca de Medellín, Colombia.
Esta fue la octava conferencia de esta red sui generis, que comenzó el año 2001 en Washington DC, por iniciativa de John Downing y de Clemencia Rodríguez, con una discreta reunión de cuarenta especialistas de la comunicación, ya que muchos de ellos asistían a otra conferencia internacional. Desde entonces, la red se ha expandido y fortalecido en cinco continentes.
El año 2002, en Barcelona, NuestrosMedios era todavía una red relativamente pequeña, enriquecida por la participación de académicos que asistieron al congreso de la Asociación Internacional de Estudios de la Comunicación Social (Aiecs). Allí se decidió crear una página web para afirmar la identidad de la red: www.ourmedianet.org
Al año siguiente, en su tercera reunión en Barranquilla, Colombia, se produjo su primera eclosión notable, gracias a la participación de dos centenares de estudiosos y estudiantes colombianos y la programación de dos días de diálogo y uno adicional para visitar experiencias comunitarias de comunicación para la paz.
Paulatinamente, la red creció en número de adherentes y también en la calidad de sus conferencias anuales. El programa de la siguiente, en Porto Alegre, Brasil, ocupó tres días de discusión y visitas a radios comunitarias, talleres de capacitación y producción de mensajes y alianzas con organizaciones locales de activistas de la comunicación participativa.
Por primera vez la quinta conferencia de NuestrosMedios se hizo en Asia, en Bangalore (India), de manera independiente, sin vincularse con otras reuniones internacionales. El programa se extendió cuatro días e incluyó uno dedicado a visitar el proyecto comunicacional de Budikote, una de las radios comunitarias pioneras de la India.
Australia fue el destino del siguiente encuentro, asociado a la Universidad de Western Sydney. Se recibieron más de 200 propuestas de ponencias, de 35 países, y entre los participantes había activistas de 50 organizaciones y movimientos sociales y académicos de 60 universidades. Un importante documento redactado de manera colectiva, la “Carta de Sydney” (http://www.ourmedianetwork.org/?q=node/130), delineó los objetivos de la red a la vez de establecer un diagnóstico de la comunicación ciudadana y participativa en cada región del planeta.
En su séptima conferencia, en Accra, Ghana, en 2008, la red se reunió durante cinco días, uno dedicado a visitar comunidades en el área de influencia de Radio Ada, pionera de las emisoras comunitarias de Ghana.
Finalmente, la reunión más reciente, en Colombia, agrupó a más de 120 participantes, entre ellos cerca de 40 internacionales, que llegaron de Argentina, Australia, Bolivia, Brasil, China, España, Estados Unidos, Francia, Ghana, Hungría, Inglaterra, México, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelanda, Perú, Senegal y Uruguay. Durante cinco días, uno dedicado a visitar experiencias comunitarias, se llevaron a cabo plenarios, trabajos de grupo, proyecciones de video y talleres de capacitación.
Una de las características más notables de la red NuestrosMedios es su carácter horizontal y democrático. Carece de directiva y de institucionalidad formal, lo cual no le ha impedido hasta ahora demostrar una gran capacidad organizativa y de convocatoria. Al no disponer de financiamiento regular, la red opera con entera libertad y las decisiones se toman colectivamente.
Cada nueva conferencia se realiza a partir de la oferta que hace un comité local, constituido exclusivamente con el fin de garantizar la organización, la programación y la búsqueda de financiamiento, con apoyo de un comité internacional voluntario, que suele agrupar a quienes se han involucrado en la organización de anteriores reuniones. Esto significa que la sustentabilidad de la red depende exclusivamente de la voluntad de participación de sus miembros y del compromiso que voluntariamente adquieren para llevar adelante las actividades.
Los temas que son comunes a los participantes de la red NuestrosMedios parten de la necesidad de acercar la esfera académica a las prácticas concretas de comunicación para el cambio social. La red es ante todo un foro que propicia el diálogo sobre el fortalecimiento de la identidad, de la comunidad y de las alianzas; la participación en políticas y procesos de gobernabilidad; la diversidad cultural y de género, las diferentes visiones del mundo; el poder del arte y de la expresión estética; y el derecho a la comunicación de los pueblos, entre otros temas.
Las prácticas concretas de comunicación participativa, el activismo alternativo y la investigación comprometida con el cambio social son los puentes que permiten fortalecer los vínculos en la red, a la que constantemente se incorporan nuevos miembros, tanto de la academia como de los movimientos sociales y de comunidades indígenas. El carácter autorregulador y abierto de la red NuestrosMedios, así como la ausencia de un “centro” en la toma de decisiones, ha sido la principal garantía de su sustentabilidad.
Una de las iniciativas autogestionadas más interesantes de NuestroMedios es el Proyecto Global de Medios Alternativos, plataforma de comunicación en Internet que incluye un mapeo mundial de experiencias, una bibliografía especializada, blogs, cronologías de los medios alternativos y un “quién es quién” en la comunicación ciudadana y participativa. Para acceder y enriquecer esa base de datos basta ingresar a http://www.ourmedianetwork.org/wiki/start.
* Comunicador boliviano. Especializado en comunicación y desarrollo.
http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-133037-2009-10-07.html
Por Alfonso Gumucio Dagron *
Desde Guatemala
NuestrosMedios o OurMedia es una red internacional de activistas, académicos y artistas –la única de esta naturaleza– vinculados con la comunicación para el cambio social, que se reunió nuevamente a fines de julio en Río Negro, cerca de Medellín, Colombia.
Esta fue la octava conferencia de esta red sui generis, que comenzó el año 2001 en Washington DC, por iniciativa de John Downing y de Clemencia Rodríguez, con una discreta reunión de cuarenta especialistas de la comunicación, ya que muchos de ellos asistían a otra conferencia internacional. Desde entonces, la red se ha expandido y fortalecido en cinco continentes.
El año 2002, en Barcelona, NuestrosMedios era todavía una red relativamente pequeña, enriquecida por la participación de académicos que asistieron al congreso de la Asociación Internacional de Estudios de la Comunicación Social (Aiecs). Allí se decidió crear una página web para afirmar la identidad de la red: www.ourmedianet.org
Al año siguiente, en su tercera reunión en Barranquilla, Colombia, se produjo su primera eclosión notable, gracias a la participación de dos centenares de estudiosos y estudiantes colombianos y la programación de dos días de diálogo y uno adicional para visitar experiencias comunitarias de comunicación para la paz.
Paulatinamente, la red creció en número de adherentes y también en la calidad de sus conferencias anuales. El programa de la siguiente, en Porto Alegre, Brasil, ocupó tres días de discusión y visitas a radios comunitarias, talleres de capacitación y producción de mensajes y alianzas con organizaciones locales de activistas de la comunicación participativa.
Por primera vez la quinta conferencia de NuestrosMedios se hizo en Asia, en Bangalore (India), de manera independiente, sin vincularse con otras reuniones internacionales. El programa se extendió cuatro días e incluyó uno dedicado a visitar el proyecto comunicacional de Budikote, una de las radios comunitarias pioneras de la India.
Australia fue el destino del siguiente encuentro, asociado a la Universidad de Western Sydney. Se recibieron más de 200 propuestas de ponencias, de 35 países, y entre los participantes había activistas de 50 organizaciones y movimientos sociales y académicos de 60 universidades. Un importante documento redactado de manera colectiva, la “Carta de Sydney” (http://www.ourmedianetwork.org/?q=node/130), delineó los objetivos de la red a la vez de establecer un diagnóstico de la comunicación ciudadana y participativa en cada región del planeta.
En su séptima conferencia, en Accra, Ghana, en 2008, la red se reunió durante cinco días, uno dedicado a visitar comunidades en el área de influencia de Radio Ada, pionera de las emisoras comunitarias de Ghana.
Finalmente, la reunión más reciente, en Colombia, agrupó a más de 120 participantes, entre ellos cerca de 40 internacionales, que llegaron de Argentina, Australia, Bolivia, Brasil, China, España, Estados Unidos, Francia, Ghana, Hungría, Inglaterra, México, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelanda, Perú, Senegal y Uruguay. Durante cinco días, uno dedicado a visitar experiencias comunitarias, se llevaron a cabo plenarios, trabajos de grupo, proyecciones de video y talleres de capacitación.
Una de las características más notables de la red NuestrosMedios es su carácter horizontal y democrático. Carece de directiva y de institucionalidad formal, lo cual no le ha impedido hasta ahora demostrar una gran capacidad organizativa y de convocatoria. Al no disponer de financiamiento regular, la red opera con entera libertad y las decisiones se toman colectivamente.
Cada nueva conferencia se realiza a partir de la oferta que hace un comité local, constituido exclusivamente con el fin de garantizar la organización, la programación y la búsqueda de financiamiento, con apoyo de un comité internacional voluntario, que suele agrupar a quienes se han involucrado en la organización de anteriores reuniones. Esto significa que la sustentabilidad de la red depende exclusivamente de la voluntad de participación de sus miembros y del compromiso que voluntariamente adquieren para llevar adelante las actividades.
Los temas que son comunes a los participantes de la red NuestrosMedios parten de la necesidad de acercar la esfera académica a las prácticas concretas de comunicación para el cambio social. La red es ante todo un foro que propicia el diálogo sobre el fortalecimiento de la identidad, de la comunidad y de las alianzas; la participación en políticas y procesos de gobernabilidad; la diversidad cultural y de género, las diferentes visiones del mundo; el poder del arte y de la expresión estética; y el derecho a la comunicación de los pueblos, entre otros temas.
Las prácticas concretas de comunicación participativa, el activismo alternativo y la investigación comprometida con el cambio social son los puentes que permiten fortalecer los vínculos en la red, a la que constantemente se incorporan nuevos miembros, tanto de la academia como de los movimientos sociales y de comunidades indígenas. El carácter autorregulador y abierto de la red NuestrosMedios, así como la ausencia de un “centro” en la toma de decisiones, ha sido la principal garantía de su sustentabilidad.
Una de las iniciativas autogestionadas más interesantes de NuestroMedios es el Proyecto Global de Medios Alternativos, plataforma de comunicación en Internet que incluye un mapeo mundial de experiencias, una bibliografía especializada, blogs, cronologías de los medios alternativos y un “quién es quién” en la comunicación ciudadana y participativa. Para acceder y enriquecer esa base de datos basta ingresar a http://www.ourmedianetwork.org/wiki/start.
* Comunicador boliviano. Especializado en comunicación y desarrollo.
http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-133037-2009-10-07.html
martes, 6 de octubre de 2009
Comunicación: Río Negro advirtió que rechazar el proyecto de ley es "oponerse al federalismo"
El gobierno de esa provincia advirtió que rechazar el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es "oponerse al federalismo", al tiempo que afirmó que en esa provincia "nadie tendría que desprenderse de ningún activo porque no hay concentración" de medios.
Fue a través del secretario de Comunicación provincial, Claudio Mozzoni, quien afirmó que "apoyamos decididamente" el proyecto "porque es necesario terminar con la ley de la dictadura”.Remarcó que la iniciativa que cuenta con media sanción de Diputados y que será debatida el viernes por el Senado, "tiene un fuerte contenido federal y es importante y beneficiosa para la provincia", por lo que "es necesario que todos la apoyen”.El funcionario rionegrino destacó, además, que esté contemplada en la norma "la posibilidad de integrar la autoridad de aplicación a través de la participación de la provincia en el Consejo Federal y contar con una licencia para nuestra radio provincial, que actualmente funciona con un permiso provisorio”.Asimismo, Mozzoni dijo que la sanción de ley de Comunicación "va a permitir un adecuado ordenamiento del espectro radioeléctrico, la generación de puestos de trabajo y que todos puedan trabajar en blanco y no como ocurre actualmente con periodistas que tienen que salir a vender publicidad para sostener sus espacios”.Finalmente, el secretario de Comunicación rionegrino aclaró que "no hay ninguna cuestión en la ley que pueda perjudicar a los medios provinciales, nadie tendría que desprenderse de ningún activo porque no hay concentración en nuestra provincia”.En ese sentido, destacó que en Río Negro "la mayoría de los medios está de acuerdo con el proyecto de ley”.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=163177&id=317715&dis=1&sec=1
Fue a través del secretario de Comunicación provincial, Claudio Mozzoni, quien afirmó que "apoyamos decididamente" el proyecto "porque es necesario terminar con la ley de la dictadura”.Remarcó que la iniciativa que cuenta con media sanción de Diputados y que será debatida el viernes por el Senado, "tiene un fuerte contenido federal y es importante y beneficiosa para la provincia", por lo que "es necesario que todos la apoyen”.El funcionario rionegrino destacó, además, que esté contemplada en la norma "la posibilidad de integrar la autoridad de aplicación a través de la participación de la provincia en el Consejo Federal y contar con una licencia para nuestra radio provincial, que actualmente funciona con un permiso provisorio”.Asimismo, Mozzoni dijo que la sanción de ley de Comunicación "va a permitir un adecuado ordenamiento del espectro radioeléctrico, la generación de puestos de trabajo y que todos puedan trabajar en blanco y no como ocurre actualmente con periodistas que tienen que salir a vender publicidad para sostener sus espacios”.Finalmente, el secretario de Comunicación rionegrino aclaró que "no hay ninguna cuestión en la ley que pueda perjudicar a los medios provinciales, nadie tendría que desprenderse de ningún activo porque no hay concentración en nuestra provincia”.En ese sentido, destacó que en Río Negro "la mayoría de los medios está de acuerdo con el proyecto de ley”.
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=163177&id=317715&dis=1&sec=1
Acerca del odio
Por Horacio Verbitsky
La semana pasada fui entrevistado por la revista Noticias. Cuando me preguntaron por mi relación con Jorge Lanata sugerí que buscaran el reportaje de esa misma revista del 22 de febrero de 2003 a José Luis Manzano, quien dijo que se oponía a que yo siguiera trabajando en su canal. Pese a la carta de intención que habíamos firmado con Lanata para la continuidad en el programa, recién al ver la primera edición, en marzo, comprobé que Manzano cumple. Los periodistas querían que les contara esa historia. Me negué y les expliqué que Lanata no era mi enemigo, que el villano de esta historia es el empresario que hizo la acumulación primitiva con el robo para la corona. Titularon la nota “La razón secreta del odio”, todo lo contrario de mi opinión. Es una idea del periodismo que no comparto.
La semana pasada fui entrevistado por la revista Noticias. Cuando me preguntaron por mi relación con Jorge Lanata sugerí que buscaran el reportaje de esa misma revista del 22 de febrero de 2003 a José Luis Manzano, quien dijo que se oponía a que yo siguiera trabajando en su canal. Pese a la carta de intención que habíamos firmado con Lanata para la continuidad en el programa, recién al ver la primera edición, en marzo, comprobé que Manzano cumple. Los periodistas querían que les contara esa historia. Me negué y les expliqué que Lanata no era mi enemigo, que el villano de esta historia es el empresario que hizo la acumulación primitiva con el robo para la corona. Titularon la nota “La razón secreta del odio”, todo lo contrario de mi opinión. Es una idea del periodismo que no comparto.
El porotómetro está que arde
El peronismo disidente anticipó que no acompañará el dictamen radical, pero se sumará a la batalla para cambiar el articulado. En el oficialismo aseguran que tienen los votos, pero hay dudas sobre el debate en particular.
Por Miguel Jorquera
El radicalismo continuaba anoche la redacción de un dictamen de minoría sobre el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual, con el que quiere dar pelea artículo por artículo cuando este viernes la iniciativa del Gobierno llegue al recinto del Senado. Una postura que acompañarán los dos senadores porteños que llegaron a la Cámara por la Coalición Cívica, mientras que el peronismo disidente, que no firmará el dictamen porque considera “anticonstitucional” el proyecto, también se sumará a la batalla por conseguir modificaciones en el articulado. En tanto, el kirchnerismo trabaja en abroquelar la tropa propia y sumar aliados para garantizar el quórum para sesionar y reunir la mayoría necesaria para resistir cualquier modificación que le impida convertir en ley el proyecto.
Contrarreloj, los senadores de la UCR trataban de cerrar el texto del único dictamen de minoría que la oposición presentará en el Senado, en contraposición a la media sanción del proyecto de Comunicación Audiovisual que llegó de Diputados. La mayor dificultad radicaba en unificar criterios comunes con el resto de las bancadas opositoras sobre los artículos más cuestionados. Puntos que retrasarían la redacción más de lo previsto.
El propio jefe del radicalismo, el senador Gerardo Morales, adelantó que batallará por modificaciones en una cantidad importante de artículos del proyecto oficial, pero particularmente sobre aquellos más resistidos por las entidades empresarias. Buscan arrastrar a algunos oficialistas díscolos para alcanzar los votos que le permitan modificar el texto, bloquear la sanción de la ley y que el proyecto regrese a la Cámara baja.
“Seguramente, los temas con más discusión serán la autonomía de la autoridad de aplicación y el artículo 32, donde la Presidenta se reserva la adjudicación de las licencias más importantes”, explicó Morales. Luego, el jefe radical agregó al listado “también el artículo 161, que tiene que ver con la seguridad jurídica (el plazo de un año para que las empresas se desprendan de algunas de sus licencias) y el artículo 45, sobre la multiplicidad de licencias”.
La estrategia que trazaron los senadores radicales será opuesta a la que adoptaron sus correligionarios en Diputados, donde abandonaron el recinto sin debatir el articulado del proyecto. A ellos se sumarán la cívica María Eugenia Estenssoro y el ex lilito Samuel Cabanchik. El Interbloque Federal, que nuclea al peronismo anti K en el Senado, se encolumnó tras la postura del gobernador puntano, Alberto Rodríguez Saá, que planteó la “inconstitucionalidad” del proyecto, aunque el turno de “judicializar” la ley llegará luego de que sea sancionada.
El bloque K, en tanto, aglutina su propia tropa para contrarrestar la última embestida opositora en el Senado y convertir en ley el proyecto. El jefe de la bancada oficialista, Miguel Angel Pichetto, no tiene dudas de que los números le alcanzan para sancionar la ley en general, pero tampoco quiere sorpresas. El rionegrino trabaja en garantizar el quórum para sesionar y en mantener las manos suficientes para no sufrir ningún revés en la discusión del articulado.
Los números que arrojó la firma del dictamen de mayoría dieron confianza al oficialismo. Pero los cálculos no son sencillos: en cada tramo de la sesión, Pichetto deberá afrontar altas y bajas. El díscolo Guillermo Jenefes –dueño de un multimedio en Jujuy– terminó firmando el dictamen oficialista y dará quórum, pero votará en contra en varios artículos.
A la hora de reunir quórum, el oficialismo considera que contará con la mayoría de su bloque y entre ellos a los chubutenses Marcelo Guinle, que firmó el dictamen de mayoría en disidencia, y a Silvia Giusti, que no lo firmó. No estará en la sesión el cordobés Roberto Urquía, de licencia por enfermedad, mientras que el bloque K intentará que la misionera Elida Vigo dé el presente a pesar de su frágil estado de salud. Entre los aliados, el neuquino Horacio Lores daría quórum, pero votaría en contra del proyecto. En tanto, el socialista Rubén Giustiniani, que apoya con disidencias, no aportará al quórum y votará en contra en varios de sus artículos. También existen interrogantes sobre qué actitud tomarán los dos senadores fueguinos que responden a la gobernadora Fabiana Ríos.
Sobre cada unas de estas dudas trabajan oficialistas y opositores. Aunque nada aún está cerrado.
El radicalismo continuaba anoche la redacción de un dictamen de minoría sobre el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual, con el que quiere dar pelea artículo por artículo cuando este viernes la iniciativa del Gobierno llegue al recinto del Senado. Una postura que acompañarán los dos senadores porteños que llegaron a la Cámara por la Coalición Cívica, mientras que el peronismo disidente, que no firmará el dictamen porque considera “anticonstitucional” el proyecto, también se sumará a la batalla por conseguir modificaciones en el articulado. En tanto, el kirchnerismo trabaja en abroquelar la tropa propia y sumar aliados para garantizar el quórum para sesionar y reunir la mayoría necesaria para resistir cualquier modificación que le impida convertir en ley el proyecto.
Contrarreloj, los senadores de la UCR trataban de cerrar el texto del único dictamen de minoría que la oposición presentará en el Senado, en contraposición a la media sanción del proyecto de Comunicación Audiovisual que llegó de Diputados. La mayor dificultad radicaba en unificar criterios comunes con el resto de las bancadas opositoras sobre los artículos más cuestionados. Puntos que retrasarían la redacción más de lo previsto.
El propio jefe del radicalismo, el senador Gerardo Morales, adelantó que batallará por modificaciones en una cantidad importante de artículos del proyecto oficial, pero particularmente sobre aquellos más resistidos por las entidades empresarias. Buscan arrastrar a algunos oficialistas díscolos para alcanzar los votos que le permitan modificar el texto, bloquear la sanción de la ley y que el proyecto regrese a la Cámara baja.
“Seguramente, los temas con más discusión serán la autonomía de la autoridad de aplicación y el artículo 32, donde la Presidenta se reserva la adjudicación de las licencias más importantes”, explicó Morales. Luego, el jefe radical agregó al listado “también el artículo 161, que tiene que ver con la seguridad jurídica (el plazo de un año para que las empresas se desprendan de algunas de sus licencias) y el artículo 45, sobre la multiplicidad de licencias”.
La estrategia que trazaron los senadores radicales será opuesta a la que adoptaron sus correligionarios en Diputados, donde abandonaron el recinto sin debatir el articulado del proyecto. A ellos se sumarán la cívica María Eugenia Estenssoro y el ex lilito Samuel Cabanchik. El Interbloque Federal, que nuclea al peronismo anti K en el Senado, se encolumnó tras la postura del gobernador puntano, Alberto Rodríguez Saá, que planteó la “inconstitucionalidad” del proyecto, aunque el turno de “judicializar” la ley llegará luego de que sea sancionada.
El bloque K, en tanto, aglutina su propia tropa para contrarrestar la última embestida opositora en el Senado y convertir en ley el proyecto. El jefe de la bancada oficialista, Miguel Angel Pichetto, no tiene dudas de que los números le alcanzan para sancionar la ley en general, pero tampoco quiere sorpresas. El rionegrino trabaja en garantizar el quórum para sesionar y en mantener las manos suficientes para no sufrir ningún revés en la discusión del articulado.
Los números que arrojó la firma del dictamen de mayoría dieron confianza al oficialismo. Pero los cálculos no son sencillos: en cada tramo de la sesión, Pichetto deberá afrontar altas y bajas. El díscolo Guillermo Jenefes –dueño de un multimedio en Jujuy– terminó firmando el dictamen oficialista y dará quórum, pero votará en contra en varios artículos.
A la hora de reunir quórum, el oficialismo considera que contará con la mayoría de su bloque y entre ellos a los chubutenses Marcelo Guinle, que firmó el dictamen de mayoría en disidencia, y a Silvia Giusti, que no lo firmó. No estará en la sesión el cordobés Roberto Urquía, de licencia por enfermedad, mientras que el bloque K intentará que la misionera Elida Vigo dé el presente a pesar de su frágil estado de salud. Entre los aliados, el neuquino Horacio Lores daría quórum, pero votaría en contra del proyecto. En tanto, el socialista Rubén Giustiniani, que apoya con disidencias, no aportará al quórum y votará en contra en varios de sus artículos. También existen interrogantes sobre qué actitud tomarán los dos senadores fueguinos que responden a la gobernadora Fabiana Ríos.
Sobre cada unas de estas dudas trabajan oficialistas y opositores. Aunque nada aún está cerrado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)