Melisa Cabo (Washington)Un editorial del diario The New York Times sobre la competencia en la televisión por cable en los Estados Unidos resaltó que “es necesario garantizar que los clientes tengan una variedad de opciones y que exista una competencia real en el precio y programa de ofertas”.
A pesar de las limitaciones a los servicios “hay una perturbadora falta de competencia”, lo que genera que las grandes del mercado puedan decidir sobre el crecimiento de nuevos canales, señaló el diario."Para fomentar la competencia de los medios de comunicación, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, sus siglas en inglés) limitó a las compañías de cable individuales a servir a no más del treinta por ciento de los abonados del país”, recordó el diario. Pero “un tribunal federal de apelaciones canceló ese límite la semana pasada”, mencionó el editorial.
Más allá de esa decisión, indica el editorial que de todas maneras tal límite no estaba cumpliendo su objetivo de diversificar el mercado ya que “incluso con el tope, y la televisión por satelite, hay una perturbadora falta de competencia de precios”.La F.C.C. “debería desarrollar un enfoque totalmente nuevo para la regulación del cable.
Es necesario garantizar que los clientes tengan una variedad de opciones entre los proveedores de cable, y que exista una competencia real en el precio y el programa de ofertas”, explicó.
"Las compañías de cable se han resistido a dejar que los clientes elijan, a la carta, los canales que realmente miran” y por otro lado, “debido su enorme poder de mercado, pueden hacérselo muy difícil a los canales que quieren despegar”.
Dado este escenario, “es necesario garantizar que los clientes tengan una variedad de opciones entre los proveedores de cable, y que exista una competencia real en el precio y el programa de ofertas”, sostuvo el artículo.A continuación, el editorial del New York Times en su versión original titulada: “Competencia en la televisión por cable”.
"Para fomentar la competencia de los medios de comunicación, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, sus siglas en inglés) limitó a las compañías de cable individuales a servir a no más del treinta por ciento de los abonados de la nación. Un tribunal federal de apelaciones canceló ese límite la semana pasada.
Es una decisión lamentable, pero en realidad el límite del treinta por ciento no estaba cumpliendo el objetivo. La decisión debe empujar al F.C.C. para encontrar un nuevo enfoque.En 1992, el Congreso ordenó a la F.C.C. que promoviera la competencia de precios y la diversidad de la programación en la televisión por cable mediante la imposición de regulaciones razonables para la industria. El F.C.C. respondió con el límite del treinta por ciento. Los tribunales lo desestimaron y la Comisión lo adoptó de nuevo con una nueva lógica.
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia la rechazó otra vez. El tribunal, que encontró el tope ‘arbitrario y caprichoso0, objetó que la FCC no tuvo en cuenta la competencia de los proveedores de televisión satelital y el crecimiento en el número de canales disponibles.
El razonamiento del Tribunal es poco convincente. El Congreso quería que la F.C.C. creara un mercado competitivo de cable, e imponer un tope del treinta por ciento era un intento razonable. El problema con el límite no es que es demasiado oneroso, sino que no es suficientemente exigente.Incluso con el tope y la televisión por satelite, hay una perturbadora falta de competencia de precios. Las compañías de cable se han resistido a dejar que los clientes elijan, a la carta, los canales que realmente miran.Teniendo un número reducido de grandes jugadores que dominan la industria - principalmente Comcast y Time Warner (compañías estadounidenses)- sofoca también la competencia en la programación. Debido a su enorme poder de mercado, las grandes empresas pueden hacerselo muy difícil a los canales que quieren despegar.
Es un error que el tope del treinta por ciento haya sido anulado, pero defender un punto de referencia ineficaz, no debe ser la prioridad máxima de la FCC.En cambio, debería desarrollar un enfoque totalmente nuevo para la regulación del cable. Es necesario garantizar que los clientes tengan una variedad de opciones entre los proveedores de cable, y que exista una competencia real en el precio y el programa de ofertas.Eso es lo que el Congreso le pidió a la F.C.C. que haga diez y siete años atrás. Aún hay un largo camino por transitar.”
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=160239&id=312182&dis=1&sec=1
Saludos cordiales,
Marcos Muñoz
Lic. en Comunicación Social
Anuncio
AUTOPARQUE 2M
Belgrano 4.010-Neuquén capital
Cel.: 0299-155812820.
No hay comentarios:
Publicar un comentario