martes, 31 de marzo de 2009

Multas por 500.000 pesos a Multicanal y Cablevisión


Las empresas de televisión por cable deberán pagar medio millón de pesos cada una por haber violado las leyes de Abastecimiento y Lealtad Comercial. La sanción fue impuesta por la Dirección Nacional de Comercio Interior, que ya las había intimado en primera instancia.


La Dirección Nacional de Comercio Interior, dependiente del Ministerio de Economía de la Nación, le impuso sendas multas de 500 mil pesos a las empresas de televisión por cable, Multicanal SA y Cablevisión SA por haber violado las leyes de Abastecimiento y Lealtad Comercial.


Las multas fueron aplicadas mediante una extensa resolución que lleva la firma del titular del organismo, Fernando Cano y a la cual tuvo acceso Télam.

En los considerandos de la medida, se destaca que se requirió a ambas empresas que presentasen la documentación pertinente en descargo de la acusación que se les formulaba por violación a las leyes 20.680 y 22.802 y que éstas desoyeron la intimación en primera instancia y luego presentaron un descargo que fue rechazado por "improcedente".

"El primer requerimiento se le efectuó a las firmas investigadas con fecha 9 de febrero, otorgándose un plazo de 48 horas, habiendo ambas firmas mantenido silencio durante ese plazo", señala el escrito de 10 páginas.

Afirma luego la resolución que la intimación "fue reiterada en fecha 16 de febrero y el 17 las firmas solicitaron una prórroga del plazo de 10 días", que les fue denegada. La Dirección Nacional de Comercio Interior rechazó los planteos formulados por las empresas y resalta en el escrito que Cablevisión y Multicanal "no cumplieron en término las intimaciones practicadas..., toda vez que no aportaron la información requerida".

Aclara la resolución que "queda claramente demostrado que las encartadas han tenido acceso irrestricto a las actuaciones, han podido efectuar todas las presentaciones que consideraron oportunas, pudieron tomar vista del expediente y, como corolario de todo ello, formularon su descargo oponiendo todas aquellas defensas que consideraron conducentes".

Puntualiza además la resolución que las firmas investigadas pretendieron "desconocer" la autoridad de la Dirección Nacional de Comercio Interior para actuar en estas cuestiones, aludiendo a que las empresas "decidieron airada y despreocupadamente, basándonse únicamente en un voluntarioso carente de sustento, no acatar el requerimiento de la autoridad". A este respecto "se destaca que la negativa no obedece ni siquiera a una interpretación antojadiza o errada de la norma, sino a una mera negativa por la negativa misma, toda vez que en su propio descargo las imputadas se endilgan un proceder honesto y veraz para con los consumidores y los demás comerciantes, indicando que la información siempre se puso a entera disposición de los primeros".

"Es decir que la información requerida se encuentra disponible para todos, menos para esta autoridad de aplicación, aún cuando la misma la requiera con fundamento en las facultades que la legislación expresamente le otorga.

Nótese lo desatinado del camino defensivo que recorren las encartadas", expresa la resolución. Afirma en otro tamo del escrito que "esta desobediencia frente a las órdenes de la autoridad de aplicación dictadas en ejercicio de sus atribuciones de fiscalización y vigilancia, no es una infracción menor ya que constituye una manera de impedir la verificación del cumplimiento de la ley".

Los Considerandos indican que "en consideración a los fundamentos vertidos, se tiene por probada la infracción al artículo 21 de la ley 22.802 por parte de las firmas Cablevisión SA y Multicanal SA, motivo por el cual las mismas se han hecho pasibles de la sanción de multa prevista en el artículo 18 de la ley 22.802".

Destaca que las empresas "han dado muestras de su obrar desaprensivo, evidenciando una conducta esquiva y poco propensa a ajustarse a la normativa que le resulta aplicable. Tal circunstancia justifica la imposición de una sanción cuyo rigor obligue a las sumariadas a replantearse su proceder a futuro, propendiendo a que el castigo económico las mueva a actuar con respeto por la ley en oportunidades venideras".

"Que a fin de que dicha multa cumplía con su rol ejemplificador resulta menester que la misma se fije en una cuantía tal que resulte proporcional al poderío económico de las sumariadas, toda vez que de no hacerlo se corres el riesgo de que se diluya el potencial educativo de la sanción", afirman los considerandos.

Finalmente el escrito concluye señalando que "El Director Nacional de Comercio Exterior Dispone: Artículo 1§, impónese una multa de pesos quinientos mil ($ 500.000) a la razón social Cablevisión SA. Artículo 2§, impónese multa de pesos quinientos mil ($500.000) a la razón social Multicanal SA". Ambas empresas cuentan ahora con diez días para apelar a la medida.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=140266&id=284135&dis=1&sec=1


Un fuerte abrazo,

Marcos Muñoz.


marcosnqn@hotmail.com

lunes, 30 de marzo de 2009

Comenzó el debate abierto por la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual


El interventor del COMFER y el gobernador de Chaco presidieron el primer encuentro de discusión pública de la propuesta oficial. "Es un año electoral, la clase política necesita el beneplácito de los medios establecidos, nadie va a querer replantearse una comunicación democrática", dijo Mariotto sobre las críticas, desde Resistencia.
Con la participación de más de 40 oradores que expusieron sus opiniones y la presencia de 350 personas, representantes de medios de comunicación, trabajadores, organizaciones no gubernamentales, universidades y empresas, comenzó en Resistencia el primero de los Foros Participativos que el Poder Ejecutivo Nacional impulsa para debatir un proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

La jornada, que comenzó a las 9.30 y cerró cerca de las 15 contó en su apertura con la palabra del interventor del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER), Gabriel Mariotto, del gobernador del Chaco, Jorge Capitanich y del presidente de la comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados, Manuel Baladrón.

El Complejo Cultural Guido Miranda de Resistencia, fue escenario del primero de los 15 foros que se van a realizar a lo largo de todo el país para debatir la propuesta presentada el 18 de marzo por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en La Plata.

El primero en dirigirse a los presentes fue Baladrón, quién afirmó que "ésta no es una ley contra nadie, es una ley a favor de la gente, a favor de la sociedad y fundamentalmente a favor de la democratización de los medios de comunicación", dijo el legislador del Frente para la Victoria.El diputado nacional, agregó: "también dicen que el tiempo no es oportuno. Yo creo que cuando se trata de una ley, y fundamentalmente de una ley participativa, inclusiva y no excluyente, que es antimonopólica y que viene a reemplazar una ley de la dictadura, todo tiempo siempre es justo y es un tiempo que puede ser en cualquier momento, no tiene que tener una fecha determinada".

A su turno, Gabriel Mariotto recordó a Leopoldo Marechal quien decía que el hombre está hecho para el conocimiento y la expresión. "Queremos en este caso dar cuenta de esa expresión del pueblo argentino que viene postergando la opinión con respecto al diseño de las comunicaciones desde la restauración de la democracia en 1983", fueron las primeras palabras del interventor del COMFER.Mariotto también manifestó que "el argumento que han puesto para impedir el debate tuvo infinidades de abordajes.

El último es la crispación, ahora dicen que el texto de la ley está bien, pero no es momento. ¿Y cuándo es momento, en 25 años, cuándo encontraron el momento?". Al finalizar su participación, el interventor del COMFER señaló que "la deuda de 25 años se viene a suplir con la participación de toda la ciudadanía.

La Argentina va a vivir de una vez por todas sin ese fantasma mediático que tenemos hoy, que es un fantasma mediático porque no resiste el cruce de ninguna legislación de los países más desarrollados en materia de libertad de expresión"."Si este diseño mediático argentino lo cruzamos con la ley de los Estados Unidos, la ley de Canadá o los estándares del Parlamento Europeo, no resiste. Las posiciones dominantes en el mercado son tan groseras que ellos se horrorizarían al ver cómo se afecta la palabra de toda la ciudadanía", concluyó Mariotto.

El encargado de cerrar la primera parte del Foro fue el gobernador del Chaco Jorge Capitanich, quién remarcó que este proyecto de ley es una iniciativa extraordinaria que expresa la voluntad y decisión política de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Al referirse a la actualidad, afirmó que "es necesario que en un contexto de crisis los medios de comunicación y el sistema de comunicación audiovisual empiecen a transmitir claramente la responsabilidad social para la construcción de un mensaje que exprese multidireccionalmente las múltiples convivencias colectivas de una sociedad"."Porque -dijo- el ataque desmedido, artero, y unidireccional, soslaya los valores de credibilidad y de confianza necesarios para fortalecer la ciudadanía en un modelo de inclusión social".

Sobre la propuesta del ejecutivo, destacó que "esta iniciativa legal pretende extinguir definitivamente el uso monopólico y oligopólico de los medios de comunicación".Y agregó: "si nosotros queremos fortalecer el sistema democrático, es imprescindible reconocer que es muy bueno pregonar en los discursos y en las editoriales de los medios de comunicación la libertad de expresión" pero "esa libertad de expresión tiene que tener multiplicidad de canales de expresión para que todos podamos elegir"."Libertad de expresión sin libertad de elección definitivamente es democracia restringida porque eso impide la profunda expresión del ciudadano", enfatizó.

Además de los funcionarios mencionados, estuvieron presentes: el interventor de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), Ceferino Namuncurá; el ex canciller Rafael Bielsa; la presidenta del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), Liliana Mazure y la diputada nacional Margarita Beveraggi.También el coordinador general del COMFER, Luis Lazzaro; el decano de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de la Plata, Alejandro Verano y el subsecretario de Gestión Cultural de la Nación, Pablo Wisznia.

El director nacional de Supervisión y Evaluación del COMFER, Gustavo Bulla, el asesor de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados, Cristian Jensen y el presidente de la Asociación de Radios Universitarias (ARUNA), Omar Turconi.El próximo Foro Participativo tendrá lugar el próximo miércoles 1 de abril en el Centro de Convenciones de Posadas, Misiones.

Estas son las fechas de los restantes Foros de abril: Lunes 6, Paraná. Miércoles 8, Córdoba. Martes 14, Salta. Jueves 16, La Plata. Viernes 17, Mar del Plata. Lunes 20, Rosario. Martes 21, Mendoza. Miércoles 22, San Juan. Jueves 23, La Pampa. Lunes 27, Neuquén. Martes 28, Viedma. Jueves 30, Trelew.




Un fuerte abrazo,

Marcos Muñoz.




Audiencias públicas, el paso siguiente en acceso a la Justicia



Invitada por Convocatoria Neuquina, la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) presentó la charla-debate “Participación Ciudadana y Audiencias Públicas".
A partir del vínculo creado con la ADC por las investigaciones conjuntas realizadas en materia de Libertad de Expresión y Acceso a la Información, Convocatoria Neuquina presentó el 27 de marzo la charla debate “Participación Ciudadana y Audiencias Públicas en la Justicia”, a cargo del director ejecutivo de la organización de Buenos Aires, Álvaro Herrero.
Las audiencias públicas, según explicó el referente de ADC, tienen varios objetivos y sirven a distintos fines. Es que no sólo contribuyen a ampliar la participación ciudadana, sino también a transparentar la Justicia. Es lo que ocurre cuando un tribunal se abre a las explicaciones de las partes, pero también a los aportes que puedan hacer particulares y organizaciones externas que estén interesadas en el tema, todo en un mismo acto.
La charla cobró relevancia a partir de un hecho puntual: las audiencias públicas serán implementadas por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Neuquén en el corto plazo. Lo confirmó el presidente del cuerpo, Oscar Massei, en la reunión que a principios de marzo mantuvo con Convocatoria Neuquina. Fue un espacio de coincidencias ya que la organización trabaja desde hace tiempo en el tema y lo propuso para ser aplicado en la provincia, junto con la figura de los Amigos del Tribunal (Amicus Curiae), para la resolución de temas con alcance colectivo.
Para referirse a la situación actual de la Justicia –en todo momento se refirió en términos nacionales, con eje en la Corte Suprema- Herrero trazó un recorrido ascendente o, si se quiere, positivo, iniciado en 2003, con el recambio de algunos de los miembros del máximo organismo. Destacó principalmente los cambios en el sistema de designación de los nuevos miembros, para lo que se habilitó un proceso de opiniones e incluso una audiencia en la que se los examinó, incluso en temas que no tenían que ver con su futura función. “Permitió al común de la gente informarse y acercarse a la Corte, conocer lo que se estaba haciendo”, remarcó el referente de ADC, que ha participado, como abogado de la organización, en diferentes presentaciones solicitadas en el marco de las audiencias públicas convocadas por la Corte.
Otro aspecto que destacó en ese camino iniciado en 2003 fue el del mayor involucramiento de la Justicia en discusiones coyunturales, generando debates e incluso fallando contra el gobierno de turno, algo impensado en los tiempos del menemismo. Las audiencias públicas y los amigos del Tribunal, fueron dos herramientas esenciales en ese proceso.
Según explicó el abogado de ADC, las audiencias se basan en un sistema en el que, presentes las partes y los terceros que sean invitados (bajo la figura de Amigos del Tribunal) o como simples interesados, profundizan las explicaciones en relación con sus objetivos. Pero el proceso es beneficioso para todos, porque permite ampliar conocimientos sobre el tema y, en el caso de los jueces, preguntar libremente, ya que su actuación en estos debates no puede ser objeto de cuestionamientos como el prejuzgamiento.
Además, para que las audiencias públicas sean instrumentadas en las provincias, no es necesario dictar una ley, ya que basta con una acordada del TSJ para hacerlo. En ese sentido, en 2004 y en 2007, la Corte Suprema firmó las reglamentaciones para AMICUS CURIAE y para las Audiencias (ver adjuntos).
Herrero remarcó la apertura creciente de la Corte a las organizaciones y la sociedad que esos dos instrumentos permitieron desarrollar. Pero otras herramientas referidas al libre acceso a la información pública y al acceso a la Justicia también fueron impulsadas y actualmente, en la página Web de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pueden descargar acordadas, documentos y material respecto de los temas que están en la agenda del cuerpo.
Se adjunta el audio completo de la charla. Es un archivo MP3 comprimido en 5 mb. que se reproduce en cualquier computadora. Haciendo click en los links destacados en la nota, podrán acceder a los sitios de internet de la Corte Suprema de Justicia y de la ADC. Se adjuntan también las acordadas (en formato PDF) que reglamentaron la instrumentación a nivel nacional de los AMIGOS DEL TRIBUNAL y de las AUDIENCIAS PÚBLICAS.
Un fuerte abrazo,
Marcos Muñoz.
marcosnqn@hotmail.com

domingo, 29 de marzo de 2009

Preparan foros en todo el país para debatir el proyecto de ley de comunicación audiovisual


La propuesta elaborada por el Ejecutivo será presentada desde el 6 de abril. La idea es que sea discutida públicamente en todo el territorio nacional.
Buenos Aires, 28 de marzo (Télam).-La propuesta de ley de comunicación audiovisual, elaborada por el Poder Ejecutivo, será presentada a partir del próximo 6 de abril en todo el país para ser debatida públicamente en distintos foros participativos.
El anteproyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, presentado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner días atrás en la ciudad de La Plata para reemplazar el decreto ley de la dictadura aún vigente, comenzará a ser debatido el 30 de marzo en Resistencia, Chaco.
Continuará el 1 de abril en Posadas, Misiones y el 6 de abril en la ciudad de Paraná, Entre Ríos.
Luego, los foros se realizarán el 8 en Córdoba; el 14 en la provincia de Salta; el jueves 16 en La Plata y el 17 en la ciudad de Mar del Plata.
Los espacios de debate abiertos seguirán el lunes 20 en Rosario, el 21 en Mendoza, el 22 en San Juan, el 23 en La Pampa, el 27 en Neuquén, el 28 en Viedma y el jueves en 30 Trelew.
En tanto, en el sitio oficial www.comfer.gov.ar aparece el texto completo de la propuesta y se invita a realizar consultas y comentarios a la dirección: proyectodeley@comfer.gov.ar.

Saludos, Marcos Muñoz.
marcosnqn@hotmail.com

jueves, 26 de marzo de 2009

¿Por qué hay tanto silencio colectivo respecto al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en la provincia del Neuquén?


¿Por qué hay tanto silencio colectivo respecto al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en la provincia del Neuquén?
En este blog hay varias notas de organismos internacionales, de universidades, ong y otros que felicitaron y aplaudieron la iniciativa del gobierno nacional. Pero desde Neuquén no hay nada. ¿Por qué?
Lo más rápido en decir algo, luego de que en este blog hace bastante tiempo difunde el tema, se dijo varios días más tarde del anuncio presidencial. ¿Vamos bien?
¿Qué pasa con las radios comunitarias, las cooperativas, las instituciones relacionadas al tema? ¿Van a quedarse callados? Imagino que no. Pero: ¿Por qué no dicen nada? Apenas se escucha algo por alguna que otra radio, pero escucho declaraciones tibias.

Un fuerte abrazo, Marcos.
marcosnqn@hotmail.com

“Los grandes medios no habilitan el debate del proyecto de ley de Comunicación Audiovisual”


El vicepresidente de Télam, Sergio Fernández Novoa, cuestionó que sólo le den espacio al tema para dar "su versión". En ese sentido, sostuvo que "hay manifestaciones univocas y unidireccionales de los grandes formadores de opinión" cuando se refieren al proyecto para poner fin a la ley de Radiodifusión de la dictadura.


El vicepresidente de la agencia Télam, Sergio Fernández Novoa, señaló hoy que desde los grandes medios de comunicación no se propone el debate sobre el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual presentado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

"En las principales señales de noticias se ha soslayado deliberadamente discutir alrededor de esta ley de servicios de comunicación audiovisual que es algo que se va a meter adentro de las casas de cada uno de los ciudadanos de la República Argentina", describió Fernández Novoa en una entrevista con Canal 7.

"Hoy la sociedad necesita los medios de comunicación para percibir porciones de la realidad y sin embargo vuelven a repetir, cuando se trata de este tema, lo que han hecho en los últimos años. Hay manifestaciones univocas, unidireccionales de los grandes medios de comunicación, de los grandes formadores de opinión de la Argentina que cuentan su versión sobre esta ley pero que no habilitan al debate", aseguró.

"Se hace a través de los medios públicos como es el caso de canal 7 y a través de expresiones comunicacionales diferentes de las comerciales, que hay a lo largo y a lo ancho de la Rrepública", agregó.

El vicepresidente de Télam, quien además trabajó durante 5 años en el Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), definió como una "falacia" que se coarte la libertad de expresión cuando se intenta analizar el rol de los medios de comunicación."¿Qué libertad de expresión se coarta, la de alguna persona en el interior de nuestro país que tiene todas las posibilidades de expresarse? No, al contrario, hemos vivido en una sociedad en la que ha sido muy difícil expresarse para el conjunto de los argentinos. Siempre doy un dato que me parece interesante: el año pasado en Argentina durante algunos meses sólo existía el conflicto del campo.

Los medios de comunicación transmitían en cadena, parecía que los argentinos no hacían otra cosa", expresó."Si uno mira cuántas familias están ligadas de esta actividad se encuentra con que millones de argentinos no tenían que ver con eso que estaba pasando y sin embargo no podían expresarse, no sólo sus ideas alrededor de ese conflicto sino también una multiplicidad de cuestiones que llevan adelante los argentinos y que no aparecían".

"Hay sectores de la sociedad que tienen acceso a los grandes medios de comunicación mientras la enorme mayoría de nuestra población esta afuera de esa posibilidad y me parece que esto es lo que necesitamos de una vez por todas comenzar a revertir", aseveró.Fernández Novoa aseguró que la concepción de origen de la Ley de Radiodifusión creada por la dictadura militar "aún sigue vigente" y que tiene una concepción que habla de "una comunicación para muy pocos basada fundamentalmente en el aspecto mercantil de la información".

"Nosotros necesitamos una legislación moderna como pasa en la enorme mayoría de los países del mundo, sobre todo en los países denominados desarrollados donde se hace eje en el carácter social que debe tener la comunicación. Porque esto es importante también para el ciudadano común, para lo que se denomina el ciudadano de pie", afirmó.Fernández Novoa sostuvo que se necesita "también una mirada sobre los contenidos, una mirada sobre la propiedad de esos medios".

"Esta ley va a permitir que todo el sector no comercial que estuvo marginado durante todos estos años del acceso a la titularidad de las licencias también pueda tener medios de comunicación"."En el interior del país hoy esta cuestión la resuelve Canal 7 a donde llega. Una de las cosas que plantea esta ley es la posibilidad de mayor televisión gratuita para los argentinos", agregó.

El funcionario aseguró que "vivimos en un país en el que se ha desarrollado bastante la televisión paga. Sin embargo, no se ha desarrollado de la misma manera la televisión gratuita. Enormes regiones de nuestro país no tienen acceso a la televisión gratuita".

"Esto plantea que el Estado tiene que garantizar que, por ejemplo una experiencia como la de Canal 7, un canal público, llegue absolutamente a todo el territorio nacional, tenga la ocupación de tantas frecuencias y tantas repetidoras como las que hagan falta para poder llegar a toda la Argentina", concluyó.

LO CRUDO Y LO COCIDO


Por Ricardo Forster *

Hay ciertos momentos en la vida política de un país, momentos extraños y sugerentes, en los que los diversos personajes que ocupan lugares destacados no ocultan sus intenciones. Sus intervenciones públicas son elocuentes y la lógica de sus intereses se pone inmediatamente de manifiesto. Esos momentos están signados, casi siempre, por la gramática de la conflictividad, gramática que lejos de ser antagónica con la democracia constituye uno de sus núcleos principales, la posibilidad de hacer públicos, de ofrecer con claridad, distintos proyectos de sociedad y de país en un momento histórico caracterizado por las profundas desigualdades y asimetrías sociales. Momentos en los que las palabras vuelven a adquirir significaciones intensas y en los que se desvela aquello que busca ocultarse; momentos en los que los actores van definiendo sus posiciones y, por más que algunos intenten camuflarlas, acaban por exponer lo que guardan en su interior. Momentos en los que las ideologías regresan y en los que algunas cosas pueden volver a ser dichas por sus nombres. Es el tiempo en el que la política puede volver a encontrarse con sus derechas y sus izquierdas, en el que la confrontación atraviesa de lleno la cuestión de la igualdad y de la distribución de la renta.
Pero –y eso se vuelve evidente al analizar lo que los medios de comunicación más poderosos y concentrados suelen recortar y mostrar de la realidad– es muy difícil que aquello que se denomina la opinión pública sepa exactamente cuál es el núcleo duro de esos intereses, en especial cuando son el producto de la defensa de un sector privilegiado que defiende a rajatabla su “derecho” a apropiarse de la mayor parte de la renta. En la actualidad argentina podemos reconocer, casi sin subterfugios, cómo se ponen en evidencia los objetivos de la oposición sin que la mayor parte de sus actitudes destituyentes sea recogida por la prensa como lo que efectivamente son: acciones destinadas a horadar a un gobierno democrático que se enfrenta a esos mismos intereses que hoy se organizan y expresan alrededor de la alianza agromediática. El fantasma de una democracia corporativizada merodea las pesadillas del presente allí donde podemos ver de qué modo se intenta legitimar un modelo de país profundamente regresivo que busca apoyarse en esa alianza que hoy se ofrece como columna vertebral de la oposición.
Basta leer la tapa del diario Clarín para reconocer de qué modo se toma partido: la actitud hostil y beligerante de las entidades que representan a las patronales agrarias, actitud que no acepta la lógica del diálogo y de las diferencias sino que intenta simplemente imponer sus condiciones buscando sencillamente la capitulación gubernamental, es presentada como una mera discrepancia ligada a la tozudez de un gobierno intolerante que no comprende las necesidades del “campo”. El lugar de la beligerancia está, en la argumentación del multimedia Clarín, pura y simplemente del lado de Cristina Fernández y de su “exaltado” marido.
En esa misma edición resalta la marcha por la seguridad convocada por un arco variopinto de lo que genéricamente podría definirse como una derecha ideológica transformándola en una convocatoria apolítica y vecinal que tendrá como principales oradores a un sacerdote católico y a un rabino que, para cualquiera que esté mínimamente enterado, expresan una visión reaccionaria y conservadora ligada a una oposición cada día más agresiva, pero que para los autores de la nota son simplemente pastores de almas preocupados por la inseguridad. Cuando al multimedia le interesa, desideologiza el acontecimiento transformándolo en expresión de una ciudadanía justamente preocupada por la inseguridad.
En un costado menor, casi invisible, en el diario que dice expresar lo que la gente piensa y siente, ser algo así como la quintaesencia de la opinión pública, se informa, casi al pasar y restándole todo importancia, que ese día –estamos situados en el miércoles 18, en la ciudad de La Plata– el gobierno nacional presentará oficialmente el proyecto para ser tratado en el Congreso de una nueva e imprescindible ley de medios audiovisuales que venga a reemplazar, ¡por fin!, a la que nos rige desde los siniestros años de la dictadura.
Para los diseñadores/ideólogos del grupo empresarial esa noticia es irrelevante no porque efectivamente lo sea, sino porque viene a poner en cuestión su discrecional aprovechamiento de esos resquicios legales que le han permitido desplazarse con absoluta libertad por el amplio arco de los medios de comunicación transformándose en una empresa cuasi monopólica que maneja, al mismo tiempo, medios gráficos, radiales y televisivos, en sus diversas modalidades. Lo dicho y mostrado nunca es inocente, nada más lejos de la virtud y de la objetividad que la tarea de diseñar la tapa o el interior de un diario o el montaje de nuestros noticieros-espectáculo que suelen “programar” la realidad con la que se topan los ciudadanos-consumidores.
En una sociedad profundamente atravesada por los lenguajes massmediáticos resulta fundamental discutir de qué modo y bajo qué intereses se despliega ese mismo lenguaje. Ya no se trata, si alguna vez eso sucedió, de empresas independientes que persiguen la objetividad informativa, ni de periodistas transformados en héroes que salen al rescate de una sociedad civil inerme ante el totalitarismo estatal; se trata, de un modo más simple y banal, de corporaciones empresariales que defienden posiciones ideológicas e intereses político-económicos. Por eso, sus recursos técnicos, su capacidad de construcción de la escena “real” constituyen las herramientas fundamentales a la hora de producir aquello que denominan “opinión pública”. Como han señalado el sociólogo brasileño Emir Saer y Nicolás Casullo, los medios de comunicación, en sus versiones concentradas, constituyen hoy, en nuestro continente, el eje de las políticas neoliberales, su verdadera continuación allí donde tienen la enorme capacidad de fijar los paradigmas culturales que instituyen las actuales formas de subjetividad dominantes. Han sido –y siguen siendo– la verdadera oposición a los gobiernos progresistas que, desde hace unos años, intentan cambiar la historia de una región brutalizada por las políticas más crudas del neoliberalismo.
No es menor la batalla que se da alrededor de esos lenguajes, entendiendo que las últimas décadas estuvieron signadas por una profunda transformación económico-cultural-técnica que modificó prácticas y valores, modos de ver el mundo y de concebir la vida en sociedad. No es casual que ante una crisis inédita del capitalismo especulativo-financiero no se perciban, todavía, las respuestas político-culturales alternativas allí donde la dimensión ideológica del neoliberalismo, su enorme capacidad para conquistar conciencias y redefinir estilos de vida, sigue ejerciendo su poderosa capacidad de reconfiguración de los imaginarios sociales. Se puede derrumbar Wall Street, pueden quebrar los principales bancos del mundo, lo cierto es que la sensibilidad cultural sigue presa de los valores desplegados por los cultores de la economía de mercado. Y uno de los principales vehículos para conquistar el alma de las sociedades ha sido el universo del negocio comunicacional estructuralmente ligado, también, a la industria del espectáculo.
Democratizar la comunicación, hacerla accesible a cooperativas y organizaciones no gubernamentales, constituye un paso decisivo para mejorar la calidad institucional tan exigida por la oposición que, sin embargo, se opone furiosamente a promulgar una ley calificada por el senador radical Gerardo Morales, sin siquiera haber leído el proyecto pero imaginando su contenido, como un intento por chavizar la Argentina. La oposición pone de manifiesto el verdadero límite de su visión de la democracia allí donde se embandera con los intereses de la corporación mediática en asociación, como si no alcanzara con eso, con la defensa de nuestros gauchócratas y la connivencia con sectores nostálgicos de la “paz de los cementerios” que rigió los destinos del país bajo el reinado del terror dictatorial y que hoy se montan sobre la política del miedo para acicatear la protesta de una ciudadanía que se dice desprotegida por el Estado y víctima de la delincuencia. Voces que vienen de un ayer oscuro y voces que, en el hoy, expresan un nuevo giro criminalizador de los pobres y de la pobreza. Voces que reclaman mano dura, disciplinamiento social, regreso del servicio militar (ese mismo que fue eliminado después del caso Carrasco y que es reivindicado como una especie de gigantesco reformatorio al que deberían ir a parar los jóvenes pobres y marginales) y que sueñan con trazar un gigantesco mapa de la inseguridad que permita la construcción de los muros de la exclusión.
Por eso no nos sorprende el silencio cómplice de ciertos periodistas de éxito, aquellos que suelen ocupar las principales radios en los horarios pico, cuando suelta de cuerpo la dirigente de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, lanza una frase como la siguiente: “Las únicas elecciones que se van a adelantar no son las que desean los Kirchner, la de legisladores, sino las presidenciales”. Todo está dicho en esa frase. ¿Es necesario todavía insistir con lo de “clima destituyente”? Que opinen los lectores.
* Doctor en Filosofía, profesor de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).
UN FUERTE ABRAZO, MARCOS.

miércoles, 25 de marzo de 2009

REDES SOCIALES DE COMUNICACION APOYAN PROYECTO DE LEY


Buenos Aires, 25 de marzo (Télam).-Organizaciones sociales de Comunicación de América Latina "felicitan" a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por el anuncio del proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que se propone democratizar la comunicación en el país y remplazar a la ley 22.285 de la dictadura militar.

"Las Redes de Comunicación latinoamericanas que en octubre pasado, en el 3§ Foro Social de las Américas, formulamos el 'Llamamiento para Democratizar la Comunicación', nos complacemos y la felicitamos por la propuesta de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual presentada hace pocos días para su debate", dicen los firmantes.

La agencia Latinoamericana de Información (ALAI); la Asociación Latinoamricana de Educación Radiofónica (ALER); APC, Programa de Políticas de TIC en América Latina; la Organización Católica Latinoamericana y Caribeña de Comunicación (OCLACC) y la Asociación Radialistas con sede en Ecuador, destacaron el valor del proyecto de ley.

Las organizaciones sostienen la necesidad de "revisar y reformular los marcos regulatorios para asegurar una comunicación democrática y horizontal, que garanticen el ejercicio del derecho a la comunicación y el libre acceso a la información pública", así como "la prohibición de oligopolios y monopolios informativos".

De igual manera, afirman que "la información y la comunicación deben ser consideradas un Derecho y no una simple mercancía" e insisten en la necesidad de promover y fortalecer "los medios del sector social, populares, comunitarios, educativos".

También destacan la necesidad de que "se impulsen y desarrollen los medios públicos, con participación ciudadana", al igual "que se asegure el acceso y utilización universal de los beneficios de las tecnologías de la Información y Comunicación"."Observamos con mucho agrado que estos principios están incorporados en su propuesta de Ley asumiendo los 21 puntos propuestos por la 'Coalición por una Radiodifusión democrática'", agregan.

"Por todo lo anterior, felicitamos su iniciativa, apoyamos el debate abierto y nos disponemos a aportar a ese debate desde nuestras Redes", concluyen las organizaciones. (Télam) 25/03/2009


marcosnqn@hotmail.com

ARUNA RESPALDA EL PROYECTO DE LEY DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL


La Plata, 23 de marzo de 2009


COMUNICADO


La Asociación de Radiodifusoras Universitarias Nacionales Argentinas impulsa fervientemente la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, puesta en conocimiento público la semana pasada.

En primer lugar, nuestra Asociación es parte integrante de la Coalición por una Ley de Radiodifusión en Democracia donde junto a todos los sectores vinculados a la comunicación (Partidos Políticos, Organizaciones Sociales, Universidades, sindicatos, cooperativas, organizaciones de Derechos Humanos, la iglesia, entre otros) se definieron los 21 puntos que forman parte de la letra del nuevo Proyecto que se nos presenta como una oportunidad histórica que no debemos desaprovechar.

Obviamente, y como emisoras dependientes de las universidades nacionales y tecnológicas de nuestro país, esos 21 principios básicos también fueron impulsados por los rectores de nuestras casas de Altos Estudios.

En cuanto a la letra específica en que la Propuesta del Proyecto de Ley nos contiene es importante destacar la participación de un representante de las emisoras de las Universidades Nacionales y un representante de las Universidades Nacionales que tengan Facultades o Carreras de Comunicación en la conformación del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual. Esto significa asignarle directamente a nuestras emisoras un rol central en la definición de políticas públicas de servicios audiovisuales integrando los órganos de gobierno.

Asimismo, en el Título VIII referido a Medios de Comunicación Audiovisual Universitarios y Educativos, en los artículos Nº 130 a Nº135, se permite que las Universidades tengan emisoras sin restricciones ni obligación de ser sociedades comerciales.

Consideramos que la Propuesta sobre los medios de comunicación audiovisuales universitarios representa el espíritu democrático que ha inspirado en nuestra organización cada debate que dimos –durante años- respecto del tema de la nueva ley.

Nuestras universidades, y específicamente nuestras emisoras, están contenidas en el Anteproyecto no sólo desde una mera posición de autorización de venta publicitaria sino desde el origen mismo de la Universidad Pública comprometida con la democracia y con los derechos humanos.

Estamos convencidos de la necesidad de generar amplios debates de la Propuesta presentada por el gobierno nacional de manera de poder escuchar la pluralidad de voces que requiere un marco legal que nos contenga. Sabemos que llevar a la práctica lo que la futura Ley estipule con relación a los medios universitarios exigirá un fuerte compromiso de las autoridades de las universidades y de los responsables de dichos medios, por lo que se torna aún más esencial el debate y la socialización de ideas.

Para las radios de las universidades nacionales este Anteproyecto significa un paso adelante para democratizar los medios, favoreciendo un federalismo real que fortalezca los contendidos locales y proteja los bienes culturales.

Comisión Directiva ARUNA
marcosnqn@hotmail.com

EN TIEMPOS DE LENGUAJE DIGITAL

El desarrollo tecnológico, la digitalización, el lenguaje digital. Todo produce cambios en la vida cotidiana, pero también en la tarea profesional de los periodistas. Cambia la manera de hacer periodismo y cambia el lenguaje del periodismo. Nuevas estrategias, diferentes posibilidades, otras exigencias, presiones y demandas, más allá del debate del proyecto de Ley de Radiodifusión, que será desarrollado cotidianamente, como hasta ahora, en las páginas políticas del diario.

Por Silvana Comba y Edgardo Toledo *
Para quienes trabajamos cotidianamente en la gestión de información, los cambios de las últimas décadas han sido constantes y, no pocas veces, abruptos. A partir de la década del ’90, las computadoras extendieron su campo de acción al sector de la gráfica avanzada, el audio y las imágenes en movimiento, ampliando los escenarios laborales al mundo del multimedio y la simulación en tiempo real. La tendencia a la masificación de la web y todos sus servicios (Internet, e-mail, chat y las innumerables aplicaciones de la web 2.0) también está abriendo las puertas a nuevos espacios.
En el periodismo esta situación se hace más que evidente, a tal punto que se ha acuñado el término “periodista digital”. Pero, en realidad, ¿existe un periodista que tenga ese status? ¿Se lo puede diferenciar conceptualmente del periodista tal como lo hemos conocido hasta ahora? ¿Existe algún periodista que esté por fuera del ritmo y el ambiente que imprime hoy la comunicación digital?
Para el investigador francés Pierre Levy, las tecnologías del conocimiento (sistemas de comunicación, de escritura, de registro y reproducción de información) modelan el medio ambiente cognitivo que habitamos. El concepto de ecología o economía cognitiva hace referencia al ambiente cognitivo modelado por las formas sociales, las instituciones y las técnicas de una época. Los tipos de representaciones que prevalecen en tal o cual ecología cognitiva favorecen modos de narrar, de comunicar y de conocer particulares. Para el periodista escribir hoy significa sentarse frente a su computadora/notebook –o demás herramientas disponibles– y usar un procesador de textos. Por otro lado, buscar información sigue siendo estar ahí, preguntar a los protagonistas, explorar el territorio, pero no sólo eso. Ahora además es necesario recurrir a las múltiples opciones de acceso a la información que ofrece Internet. Y ni hablar de lo que ocurre en el ámbito del fotoperiodismo. La fotografía digital vino a potenciar esa otra forma ancestral de contar, a través de imágenes. La pantalla se convirtió, de esta manera, en un dispositivo que también está introduciendo cambios importantísimos en las prácticas de escritura, lectura y conocimiento. La digitalización y las nuevas formas de visualización del texto sobre la pantalla aportan otros modos de leer y de comprender. La pantalla pasa a ser una “máquina para leer/hacer” con características singulares.
Entonces, hablar de “periodista digital” es una idea empobrecedora, demasiado obnubilada por el artefacto, por los sistemas de registro y transmisión. No permite apreciar la dimensión de los cambios que todos los periodistas están viviendo en sus rutinas productivas. Hace ya un tiempo, el escritor-periodista Tomás Eloy Martínez, en una conferencia pronunciada ante la asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa, decía: “Cada vez que las sociedades han cambiado de piel, o cada vez que el lenguaje de las sociedades se modifica de manera radical, los primeros síntomas de esas mudanzas aparecen en el periodismo”. Hoy estamos asistiendo a uno de esos cambios de piel: el lenguaje digital –no el periodista digital–, con sus enormes potencialidades y su maleabilidad, plantea nuevos desafíos al periodismo. Preguntar, indagar, conocer, dudar, investigar, confirmar, emocionar, todo lo que constituye la esencia de la práctica periodística se amplía.
En definitiva, ninguna tecnología determina tal o cual modo de conocimiento o de organización social, sino que los condicionan o hacen posibles, los plasman. Abren un abanico de nuevas posibilidades de las que los actores sociales sólo seleccionamos algunas.
Así como en los principios de esta corta historia se hablaba de diarios electrónicos, con un marcado énfasis en el soporte, luego se comenzó a agregar la palabra digital para incorporar el análisis de cómo los nuevos lenguajes iban transformando las prácticas y las rutinas periodísticas. Por eso hoy ser periodista requiere formación, experimentar con nuevos lenguajes y géneros para contar historias con la precisión de los alquimistas: el dato justo, la paciencia del investigador, la sutileza del novelista y la responsabilidad del hacedor de realidades. Por eso, como afirma García Márquez, “el periodismo merece no sólo una nueva gramática, sino también una nueva pedagogía”.
* Docentes investigadores de la carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Rosario.


marcosnqn@hotmail.com

martes, 24 de marzo de 2009

IMPORTANTE: PARA BAJAR EL PROYECTO DE LA LEY DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL




A los interesados en conocer la propuesta del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual deben ingresar en: http://www.comfer.gov.ar/

Y para enviar propuestas, una de las maneras es: proyectodeley@comfer.gov.ar

Un abrazo, Marcos.
marcosnqn@hotmail.com

RED DE CARRERAS DE PERIODISMO DESTACAN PROYECTO DE LEY

Buenos Aires, 23 de marzo (Télam).- Los representantes de Carreras de Comunicación Social y Periodismo, nucleados en la Red de Carreras de Comunicación Social y Periodismo de Argentina (REDCOM), adelantaron el "apoyo unánime" de esa organización al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, propuesta a debate por el gobierno nacional.La REDCOM afirma que "expresamos nuestro apoyo unánime a la necesidad de consensuar una ley que reemplace el Decreto Ley de la dictadura, legislación inadmisible a 25 años de recuperación de la democracia, ya que ésta y algunas de sus posteriores modificaciones favorecen la concentración de medios y resultan obsoletas con respecto a los nuevos desarrollos tecnológicos y prácticas asociadas a ellos.También indican "nuestro particular interés en el tratamiento de temas como: el acceso democrático a la información de todos los sectores de la sociedad como así también la manifestación de la diversidad social, cultural, política, religiosa, étnica; regionalización en la producción de contenidos; evitar la concentración monopólica de medios; la participación de todos los sectores en el acceso de las licencias; el fortalecimiento de los medios públicos", entre otros.Los integrantes de la REDCOM expresan también "nuestra adhesión al reconocimiento de los medios de comunicación universitarios y a la incorporación de las carreras de periodismo y comunicación en la planificación y seguimiento de las políticas públicas de comunicación, a través del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual y del Consejo Asesor Honorario de Medios Públicos" "Nuestro compromiso con el análisis crítico, debate y promoción de la propuesta por medio de foros, jornadas, seminarios, etc. que estimulen la participación de las comunidades universitarias, los dirigentes, las diversas organizaciones sociales y la población en general", agregan.Por último expresan "nuestra disposición, en tanto profesionales y académicos vinculados directamente con el campo de la comunicación, para colaborar en las diferentes instancias que la generación de la nueva ley requiera".(Télam).

EL LUNES COMIENZA DEBATE POR NUEVA LEY RADIODIFUSION

Buenos Aires, 23 de marzo (Télam).- El lunes próximo comenzarán los foros de debate del anteproyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que fue presentado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner el jueves último en el Teatro Argentino de La Plata, informó el interventor del Comité Nacional de Radiodifusión (COMFER) Gabriel Mariotto.El lunes venidero, en la Universidad Nacional de Chaco, en Resistencia, se abrirá el primer debate, mientras que el segundo se hará el día siguiente en la Universidad Nacional del Nordeste en Corrientes.El 1 de abril habrá un foro de discusión en la Universidad Nacional de Misiones y el 3 del mes próximo otro en la sede del Sistema Nacional de Medios Públicos.En una conferencia de prensa ofrecida en Casa de Gobierno, Mariotto dijo que "la idea de la Presidenta, tras una deuda de 25 años con las comunicaciones, es hacer un trabajo participativo, donde todos opinen".En ese sentido indicó que "analizaremos las críticas o pedidos de modificaciones y luego el Poder Ejecutivo reconsiderará el proyecto para después enviarlo a las comisiones del Congreso"."Lo peor es 'cajonear' este proyecto", advirtió Mariotto, al considerar que "hubo 25 años de frustración, donde las presiones pudieron más que la vocación política de los legisladores", y por ello "hay que valorar el impulso que le dio la Presidenta para no dejar pasar esta oportunidad".El proyecto de ley "no tiene plazos electorales", sentenció Mariotto, "pero sí se va a tratar este año en el Congreso, tal como lo anunció la Presidenta en su discurso de apertura de sesiones ordinarias", el pasado 1 de marzo.La nueva ley "respetará el horario a protección al menor, ya que la ley de la dictadura está desactualizada porque no comprende sanciones a las señales de cable", indicó Mariotto.En tanto el plazo de adecuación a la nueva ley "será de un año, y cada dos años habrá revisiones de cumplimiento de la norma".Explicó además que sobre la transmisión de partidos de fútbol "proponemos, para los acontecimientos relevantes, su televisación en forma abierta, más allá de la exclusividad de los derechos y de la empresa que los adquiera".Además consideró que el proyecto "contempla una tarifa social, con un paquete con menos canales, teniendo en cuenta que la tarifa actual es muy alta, mucho más que otros servicios públicos", y remarcó que la ley "abaratará costos porque habrá pluralidad y competencia".Por su parte el secretario de Medios, Enrique Albistur, señaló que "la idea es consensuar un proyecto de ley con todos los sectores, en todo el país, porque buscamos una ley para que hablemos todos".Para Albistur "hay sectores que impusieron silencio respecto a una ley que abarca a todos" y pidió que su tratamiento "no sea un tabú, que no haya temas prohibidos".En ese sentido Albistur indicó que sectores de la oposición "opinaron de la ley sin conocerla e hicieron una reacción sobredimensionada" y se preguntó "no entender el temor que se tiene a debatirla"."La oposición fue alguna vez gobierno y no tuvo su momento político para presentar un proyecto como este, y este gobierno tuvo el coraje de hacerlo", completó.De la conferencia de prensa también participaron el presidente de la Comisión de Comunicaciones de Diputados, Manuel Baladrón; el secretario de Derechos Humanos de la Confederación General del Trabajo (CGT) Julio Piumato, el representante de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) Francisco Mena y el decano de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de la Plata, Alejandro Verano.Piumato recordó que "desde el regreso a la democracia se ha reclamado la derogación de la ley de la dictadura (sancionada en 1980) y la discusión de un nuevo instrumento legal"."El primero en pedirla -continuó Piumato- fue el Sindicato Argentino de Televisión, y cuando se creó la Confederación de Sindicatos de Medios de Comunicación Social se tomó como bandera dar batalla a esa cuestión".Para Piumato "la necesidad de fortalecimiento del sistema democrático es discutir una nueva ley de medios", donde se ponga de manifiesto "la libertad de expresión ante una ley de la dictadura que negaba todo tipo de libertades".El gremialista informó que en la sede de la CGT, Azopardo 802, "haremos el 15 de abril un taller para difundir las bases centrales del proyecto".En tanto Mena apoyó la necesidad de discutir una nueva ley de comunicación "donde se expresen todos los sectores y se escuchen las voces de los trabajadores, abriendo la discusión y participación democrática".Y expresó que desde la CTA "vamos a difundir y convocar a la gente a los foros y vamos a repartir cuadernillos en las escuelas primarias y secundarias para que tantos padres como alumnos comprendan sus derechos".Por su parte Baladrón manifestó que "el desafío desde hace tiempo es debatir este proyecto y la sociedad lo quiere discutir".El diputado cuestionó "la reacción de algunos sectores a la presentación propuesta" y señaló que "nadie debe tener temor al debate, porque se trata de un proyecto abierto e inclusivo".En tanto Verano asumió "el compromiso para hacer un análisis entre los 50.000 alumnos de comunicación de la distintas universidades" y consideró que "es un salto cualitativo para las carreras"."Celebramos esta convocatoria que nos hizo la Presidenta y estamos gratificados por el espacio que se les da a las universidades en este proyecto" y expresó que "desde hace muchos años los graduados planteaban la democratización de las comunicaciones". (Télam).-

RADIOS COMUNITARIAS Y CELS APOYAN LEY DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

Buenos Aires, 23 de marzo (Télam).- La Asociación Mundial de Radios Comunitarias de América Latina y el Caribe (AMARC ALC) y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) manifestaron mediante una carta dirigida a Comisión Intereamericana de Derechos Humanos, su apoyo al proyecto de ley de Comunicación Audiovisual elaborado por el Poder ejecutivo Nacional."Desde hace muchos años promovemos activamente la modificación de la legislación vigente, consideramos auspiciosa la elaboración por parte del Poder Ejecutivo Nacional de esta propuesta, así como la iniciativa de someterla a una serie de debates públicos para recibir observaciones y aportes como paso previo al envío al Congreso de un proyecto de ley", señala la misiva."Es por ello -agrega- que entendemos esencial que la ilustre Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la sra. Relatora Especial de Libertad de Expresión, se involucren activamente en este proceso a fin de promover un debate amplio y su tratamiento legislativo sin mayores demoras".Solicitan finalmente "a la Honorable Comisión Interamericana y en especial a la Relataría Especial que adopte las medidas a su alcance a fin de involucrarse activamente en el seguimiento de la propuesta elaborada por el Poder Ejecutivo Nacional y así impulsar su tratamiento legislativo en un plazo razonable". (Télam).-

CREAN OBSERVATORIO DE DERECHOS HUMANOS DE PUEBLOS INDIGENAS

Neuquén, 23 de marzo (Télam)।- Un "Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas" fue creado en la provincia de Neuquén, a raiz de una iniciativa de la Confederación Mapuche Neuquina y sectores sociales y de derechos humanos de la región, informaron hoy las autoridades।La presidencia del organismo estará a cargo del abogado Juan Manuel Salgado, ex Juez penal de la provincia y ex Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Comahue।Salgado explicó que el observatorio "trabajará para el efectivo cumplimiento de los derechos indígenas consagrados en normas nacionales e internacionales"।Sus actividades consistirán "en la difusión de los derechos de los Pueblos Indígenas" y en su "defensa tanto en la esfera local como en los organismos internacionales", afirmó।"Vamos a denunciar los incumplimientos en que incurre el Estado a los tratados internacionales de los que es signatario", señaló Salgado."De mantenerse la brecha entre las obligaciones que ha asumido el Estado argentino en materia de derechos de los Pueblos Indígenas y su escaso o nulo cumplimiento incluyendo la generalizada omisión en que incurren los poderes judiciales, es previsible la existencia cada vez de más conflictos", remarcó.En tanto, el Presidente de la Confederación Mapuche Neuquina, Lonko Elías Maripán, saludó la iniciativa en su lengua originaria y reclamó a los Estados Nacional y provincial el respeto de las leyes para impedir que se sigan contaminando la tierra y el agua por la explotación de las petroleras y las mineras.El Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas tiene su sede en la capital neuquina y cuenta con un Consejo Honorífico integrado por el Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, el cineasta Pino Solanas, Eulogio Frites, primer abogado indígena perteneciente al pueblo Kolla y Noemí Labrune, dirigente de la Asamblea por los Derechos Humanos de Neuquen.También forman parte del Consejo, Mikel Berraondo, abogado especialista en derecho indígena de Navarra, España, Patricia Borraz, asesora en el tema indígena de Naciones Unidas, Víctor De Gennaro, dirigente sindical, el lonko Elías Maripan y Rodolfo Mattarollo, consultor de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación. (Télam) wjp-rjv-sr 23/03/2009 12:28

lunes, 23 de marzo de 2009

DESDE LA ONU, AFIRMAN QUE LA LEY DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL "SIENTA UN PRECEDENTE EN EL MUNDO"

El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, felicitó a la Presidenta por propiciar el proyecto। Además, dijo que "es una buena iniciativa" y aclaró que "el Estado debe garantizar el pluralismo en el acceso a los medios de comunicación".


El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, felicitó a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por propiciar el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales y aseguró "es una buena iniciativa y que sienta un buen precedente no solamente para América Latina sino para el mundo entero”।

En una entrevista al programa ALER Contacto Sur, que emite el sistema satelital del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO), La Rue afirmó: "Yo personalmente felicito la iniciativa de la presidenta Kirchner, creo que es una buena iniciativa y que sienta un buen precedente no solamente para América Latina sino para el mundo entero”।

Señaló que "una de nuestras prioridades es ver el tema de la libertad de expresión desde una óptica distinta y no desde una óptica comercial mercantilista que se ha planteado". Afirmó que "muchos de los medios de comunicación son un negocio legítimo y nosotros no tenemos ningún problema con eso", pero aclaró que "el Estado debe garantizar el pluralismo en el acceso a los medios de comunicación". "En todo Estado puede haber medios comerciales y concesiones tanto de radio como televisión, u otros mecanismos de comunicación para fines comerciales y debe haber un segmento, una tercera parte, para usos comunitarios no lucrativos para beneficio comunitario, y un tercer segmento de radio y televisión pública", sostuvo La Rue, de origen guatemalteco. "Creo que debería existir una ley no solo para radios comunitarias, que es lo que se está planteando en nuestra querida Guatemala, sino que debería ser como la aproximación de la presidenta Kirchner en el sentido de una ley de Radiodifusión que abarque los tres sectores: la transmisión comercial, la social, y la pública", insistió. Destacó también que "es importante generar un marco legal que garanticen los tres aspectos de comunicación por parte de los estados" y reiteró que "si la propuesta argentina es producto del consenso de varios sectores puede ser un buen ejemplo para varios países, un buen precedente". "Parte del derecho a ser informado de la población es el derecho a tener una pluralidad de opiniones y diversidad de visiones", consideró La Rue, quien expresó que "los monopolios atentan contra el acceso a la información, la libertad de información y la libertad de expresión de los pueblos". "Efectivamente es una obligación de todos los gobiernos y regimenes, combatir los monopolios”, concluyó La Rue.

domingo, 22 de marzo de 2009

EL MUNDO HA CAMBIADO, LAS FORMAS DE COMUNICARNOS HAN CAMBIADO, NOSOTROS HEMOS CAMBIADO PERO LA OPOSICIÓN PARECE QUE NO: LA DEMOCRACIA LE ASUSTA

Neuquén, 22 de marzo de 2009.
8.00 Horas.

Estimado Facundo,

1°) He leído tu comentario en mi blog respecto a la nota publicada aquí que lleva por título: EL PROYECTO DE LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL EMPEZÓ A RECORRER EL PAÍS. Gracias por visitar el blog y por tomarte el tiempo de escribir.
Te cuento que el día jueves no estuve presente en la facultad de Roca. Por lo tanto desconozco los temas que se hablaron y la forma en que fueron abordados. Lo que hice fue ofrecer mi espacio para que escriban al respecto.

2°) Soy neuquino, egresado de la carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Cuyo. En mi trabajo de tesis abordé el siguiente tema: "La relación entre el poder político y los medios de comunicación de masas. El caso de la provincia del Neuquén. Puntos a debatir en una nueva Ley Federal de Radiodifusión". Por el trabajo de esa tesis recibí un escrito de la Secretaría de Política Universitaria del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación una mención especial por lo valioso del contenido del trabajo y por el compromiso asumido en un tema muy sensible tanto para el poder político como para el poder económico. Para mí y para mi Director de Tesis, el Lic. Darío Daldi como para mis formadores en la universidad fue un reconocimiento muy valioso.
En esa tesis que la hice hace seis años, 2003 (casi doce meses me llevó), planteo varios de los puntos que aparecen en el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, por ejemplo, que la televisión regional tenga un espacio importante en la programación del Canal de todas la ciudades (¿CÓMO LA GENTE VA A VOLVER A CREER EN LOS PERIODISTAS SI NO SOMOS CAPACES DE DEFENDER NUESTROS PROPIOS DERECHOS?)
Este proyecto que luego de recorrer varias ciudades del interior ingresará al Congreso está siendo trabajado hace muchos años desde diferentes organizaciones sociales, universidades, egresados de la carrera de comunicación, y otros. El actual gobierno nacional, y cuando digo gobierno nacional hago referencia a la estructura del Sistema Nacional de Medios Públicos de nuestra Nación, apenas asumido se puso a trabajar en una legislación que respondiese a los valores de la democracia y del fortalecimiento institucional. Uno de esos puntos es: que circulen la mayor cantidad de voces e ideas, y esto se puede hacer respetando los tratados internacionales: Convención Americana sobre Derechos Humanos. Es decir, desconcentrando los grupos mediáticos que hoy manejan la información en Argentina y permitiendo que espacios como este u otros pueden dejar sus puntos de vista sin ser censurados por la "empresa".
3°) Permitime no compartir algo de lo que decís. El gobierno nacional no creo que se arrogue la idea del proyecto de Ley del Servicio de Comunicación Audiovisual. Hasta donde yo sé, siempre han mencionado a la Coalición por una Radiodifusión Democrática con sus 21 puntos como a otras organizaciones o instituciones.
4°) Creo que si a vos como a otros estudiantes les interesa hacer aportes sobre este tema, les sugiero que se organicen y su pongan a trabajar al respecto. Hagan llegar sus aportes a donde lo consideren necesario. Este espacio está disponible para ello. No esperen sentados, esa sería una mala idea y un serio defecto de un futuro profesional de la comunicación. La idea es combinar el ejercicio de la teoría con el ejercicio de la práctica.
5°) Observa el limitado rol de la oposición. Hay una frase del actual Vicepresidente de Télam, Sergio Fernández Novoa que define a esa oposición destructora de todo lo que ellos no tienen la capacidad de generar: “NINGÚN POLÍTICO SERIO PUEDE OPONERSE A DISCUTIR UNA NUEVA LEY DE RADIODIFUSIÓN”.
6°) Considero que si se aprueba el espíritu de este proyecto de Ley de Servicios de Comunicación audiovisual habremos conseguido dar un gran paso para el fortalecimiento institucional y para nuestra democracia. Es importante aclarar, que los problemas no se resolverán con la sola sanción de la Ley. Todos los involucrados tendremos que seguir trabajando para que su aplicación sea lo más precisa posible y porque seguramente se presentarán nuevos desafíos que tendremos que superar.
7°) En este blog la mayoría votó saber porqué es importante redactar una Ley de Comunicación de la Democracia. Entonces, ¿Por qué la oposición dice lo que dice? ¿Quiénes conforman el arco político opositor en este país? ¿Qué han hecho por la democracia?
8°) Por último cito el parte de prensa de la Confederación de Radio y Medios de Comunicación de Argentina (La CoMaReCo) para que vean todos los lectores de este espacio de difusión de ideas y de reflexión porque la oposición defiende a los ricos y se olvida del trabajador y de la democracia:
"No tenemos ningún problema en defender a llamados grupos económicos si es endefensa de la libertad de expresión" (Carrió defiende la libertad de empresa,no la de prensa).Dijo Carrió: el anteproyecto de ley de radiodifusión “pone a todos derodillas" y consideró que la presentación del miércoles resulta "extorsiva" ydañina para la liberta de expresión. Curiosa y vehemente afirmación de la líder de la fuerza “me opongo a todo”,vehemencia que no escuchamos durante 25 años de democracia para intentarcambiar la 22285, Decreto Ley firmado por Videla, entre otros. Tal vez, ya quefue funcionaria de la dictadura, coincida con los lineamientos de aquello quetambién firmó Martínez de Hoz. Como el ladrón ve a todos de su condición, debe suponer que no existimosaquellos que no nos resignamos a estar arrodillados ante la omnipresencia delos grupos multimediales, y que el único modo de encarar políticascomunicacionales es vivir arrodillado. Nada dijo tampoco hasta ahora del sometimiento de los sectores pymes de lacomunicación, sabrá Carrió que hay 6000 medios pymes y que dan trabajo directao indirectamente a mas de 80.000 argentinos?, ni el avasallamiento degobiernos que accionaron para nutrir la gula desenfrenada de los sectores queconcentran la riqueza y los medios de comunicaciones.O tal vez, será que sus denuncias que intentan marcar agenda política a travésde los medios, a los que ella es funcional, han perdido la efectividad porquecuan cuentito del pastor que mentía sólo por aburrimiento y no por estar encampaña permanente, cuando el lobo y la ley aparecieron la agrarródesprevenida y sólo le queda persignarse, tergiversar y solapadamente sostenerel status quo comunicacional al que ella cree impactar, pero que es sólo unuso de estos para sus fines concentrados, sean mas medios, sean mas soja, seanmenos retenciones. Recomendamos, a ella, a los suyos y a los demás arrodillados, en lacomparación caprichosa que hacen con el Gobierno de Hugo Chávez en Venezuela.Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos CIDH determina queGobierno venezolano no violó libertades de Globovisión y RCTV Marzo 3, 2009 http://www.vtv.gob.ve/noticias-internacionales/15211 El Gobierno Venezolano no violó ninguna de las libertades de expresión,propiedad e igualdad de las empresas de comunicación privadas, Globovisión yRCTV, tal como fue la acusación que estos medios elevaron ante esta instanciainternacional।
La ConfederaciónComisión Directiva

La dictadura de prensa nos vende lo que quiere! ¡Disemina este email con tuscontactos y acabemos con la dictadura de prensa! Nos han robado la palabra....LA VAMOS A RECUPERAR! www।lacorameco।com।ar ES FUNDAMENTAL PARA TENER UNA NUEVA LEY EL REENVIO A TODOS TUS CONTACTOS,MATERIAL DE LIBRE PUBLICACIÓN Y DIFUSIÓN APTO PARA EL REENVIO,EL SPAM ESLIBERTAD DE PRENSA Y OPINIÓN, ES NUESTRO DERECHO, LO DEMÁS SI ES CENSURA।

Mi correo es:

marcosnqn@hotmail.com
Un fuerte abrazo, Marcos.

viernes, 20 de marzo de 2009

EL PROYECTO DE LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL EMPEZÓ A RECORRER EL PAÍS

Autoridades de diferentes áreas de la Comunicación del gobierno nacional pusieron en marcha la misión de federalizar la discusión del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó el miércoles pasado, ante un auditorio repleto, en el Teatro Argentino de La Plata। En el mismo estuvieron presentes embajadores, funcionarios nacionales, legisladores nacionales, provinciales y municipales, las Abuelas de Plaza de Mayo, las Madres de Plaza de Mayo, representantes académicos de las carreras de comunicación social y infinidad de organizaciones sociales que acompañan y son parte de este proyecto legislativo: redactar una Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que respete y represente los valores de la democracia.

A modo de anticipo de lo que será el debate nacional de la iniciativa que busca reemplazar a la Ley de Radiodifusión vigente, sancionada durante la última dictadura militar, el coordinador General del Comfer, Luis Lázzaro; el Director de Contenidos de la Secretaría de Medios, Néstor Piccone y el Gerente del Área de Comunicación Audiovisual de Télam, Gonzalo Carbajal visitaron este viernes las instalaciones de Canal 10 de General Roca (Río Negro) y se reunieron con el Gerente general de la emisora, Pablo Schapira (Foto). Hasta diciembre del 2008, Canal 10 de General Roca, era administrado por el Grupo Clarín.
El objetivo del Gobierno es que el proyecto de ley de la democracia sea discutido en foros regionales a lo largo de todo el país y, luego de recoger aportes y sugerencias, presentarlo en el Congreso. Se estima que la iniciativa llegaría al Parlamento en aproximadamente 60 días.
En realidad, se puede decir que el debate empezó el año pasado con el recorrido por distintas ciudades del territorio nacional de los “21 Puntos Básicos” de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, que son el espíritu de la propuesta lanzada el miércoles pasado en La Plata. La Coalición está integrada por un centenar de entidades, periodistas, organismos de derechos humanos, académicos y medios comunitarios.
El proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual propone un sistema de medios estatales con objetivos democráticos, con participación y control comunitario y social। Un 33% del espectro radioeléctrico será destinado a este tipo de emisoras.
Sebastián Peralta.

MARIOTTO: "ME PARECE MUY HONESTO QUE CLARÍN EXPONGA SUS INTERESES"

El interventor del Comfer sostuvo que "todos sabemos que habla la empresa y no el medio objetivo e independiente", al identificar a ese grupo como uno de los que se opone al debate de la nueva Ley de Radiodifusión. En ese sentido, propuso que el multimedios "dé cuenta del proyecto, aún con sus posiciones".
El interventor del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), Gabriel Mariotto, sostuvo hoy que le "parecería muy honesto que Clarín exponga sus intereses", al identificar a ese grupo como uno de los que se opone al debate de la nueva Ley de Radiodifusión."Todos sabemos que habla la empresa y no el medio objetivo e independiente" agregó, y sugirió que "lo que puede hacer la empresa es llevar su propuesta al Comfer sobre cómo tiene que ser esta ley".Para Mariotto, "lo importante es que (el diario) Clarín dé cuenta del proyecto, aun con sus posiciones. El otro día vimos que no estaba en (su) tapa la votación en Diputados ni el proyecto de ley" (sobre medios de comunicación), agregó. "Siempre hay una política, una coyuntura que juega en función de mantener el statu quo. De hecho, hace 25 años que hay una coyuntura por la cual no logra tener estado parlamentario un debate en torno a la Ley de Radiodifusión", señaló el funcionario en declaraciones formuladas esta mañana a radio Del Plata. Mariotto entendió que, "en este caso, la oposición mantiene o es funcional a mantener ese statu quo porque lo que quiere es tener el beneficio de esos medios que no quieren que se trate la ley y entonces juegan en línea con los intereses de esos grupos". Por ese motivo, planteó que, cuando el anteproyecto de ley del Servicio de Comunicación Audiovisual "vaya tomando estado público" con los foros de debate, "la participación le va dar a un respaldo a aquellos legisladores que históricamente se hicieron vulnerables a las presiones de los grandes grupos". "Las empresas periodísticas, agregó, tienen que ser empresas creadas a tal fin y no pueden tener posiciones dominantes en el mercado. Lo más liberador del mapa de medios de concentración que hoy tenemos en Argentina, es generar leyes antimonopólicas muy fuertes, es ser más liberales que los liberales", sostuvo.En este contexto, indicó que, "al espíritu restrictivo de la actual ley de la dictadura, se suma la posibilidad que tienen los empresarios de concentrar y generar una actividad monopólica" facilitada por los decretos de la década del ’90 que modificaron la normativa. Por ese motivo, Mariotto remarcó la importancia de que el debate de una nueva ley garantice "el derecho a los ciudadanos a expresarse libremente", "se pongan límites y se regule de una forma racional que, en nombre de la libertad de expresión, no haya ningún grupo que se quede con todo en una misma área de cobertura". "Eso sería monopolizar la palabra para uno solo y dejar afuera un montón de sectores", señaló Mariotto, quien sostuvo que el anteproyecto impulsado por el Gobierno se enmarca en "el respeto íntegro a los dictámenes internacionales sobre derechos humanos, garantizando el acceso a la información y el derecho a la información y la libertad de expresión".Además, señaló que "muchos de los medios que no quieren hablar de aspectos como la competencia", en otros ámbitos "promueven la libre competencia pero no la quieren para su actividad". "Que haya más posibilidades de servicios de cable y que haya una tarifa social con rango de ley en el proyecto, hace que disminuyan los precios del cable", prosiguió. Por último dijo que "si una persona o empresa tiene en una misma área de cobertura la distribución de las señales de cable, la radio AM, las FM, la agencia de noticias y el diario e incluso, a veces, las empresas eléctricas o de agua, qué gobernador o sociedad puede resistir un aumento de tarifas si el dueño de todos los medios lo pide y genera una campaña", concluyó.
FUENTE: ।telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=139160&id=282194&dis=1&sec=1">http://www।telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=139160&id=282194&dis=1&sec=1

CUMBRE LATINOAMERICANA SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO E IMPACTO EN LOS PUEBLOS INDÍGENAS

El objetivo principal es la formulación de estrategias y/o soluciones que pueden brindar los pueblos indígenas, en base a su conocimiento tradicional y su cosmovisión en general, como habitantes ancestrales del planeta.-
Todas estas recomendaciones serán presentadas en la Cumbre Mundial de Pueblos Indígenas y Cambio Climático.
Todo ello es con vista a Japón 2010, país en el cual se intentara sancionar el CBD (Convenio sobre biodiversidad y cambio climático), en el cual también pude tomar parte el año pasado en Bonn, Alemania, específicamente en el mes de mayo।


CUMBRE LATINOAMERICANA sobre cambio climático e impacto en los PUEBLOS INDÍGENAS
Lima, 24 y 25 de marzo del 2009



La preocupación por el calentamiento global y el cambio climático ha sido creciente en las cumbres y foros mundiales, en los organismos internacionales y en las organizaciones de los pueblos indígenas. La última Sesión del Foro Permanente para Asuntos Indígenas de la ONU (2008) dedicó la reflexión al cambio climático, con recomendaciones específicas y principios comunes de responsabilidad a todos los países y el sistema de las Naciones Unidas.
La Coordinación del Enlace Continental de Mujeres Indígenas Región Sudamérica, en su condición de integrante del International Committee for Indigenous Summit on Global Climate Change (Alaska, abril 2009), convoca a la Cumbre Latinoamericana sobre Cambio Climático e Impactos en los Pueblos Indígenas junto al Consejo Indígena de Centro América – CICA. Ambas organizaciones nos proponemos contribuir a la mayor difusión de las consecuencias que origina el cambio climático en los pueblos indígenas.
La participación de líderes y lideresas indígenas de las Américas, representantes de las organizaciones indígenas, organismos internacionales y del Estado involucrados en el tema, permitirá la búsqueda de soluciones realistas frente a este fenómeno que nos afecta globalmente.
I. Objetivo General
Compartir y elaborar propuestas representativas para contribuir a la prevención de los efectos negativos del cambio climático, recuperando y valorando la cosmovisión y los conocimientos de los pueblos indígenas.

II. Objetivos Específicos
§ Formular estrategias y soluciones eficaces desde el conocimiento de los pueblos indígenas para ser presentadas en la Cumbre Mundial de los Pueblos Indígenas sobre Cambio Climático.

§ Rescatar desde las experiencias de los pueblos indígenas las múltiples lecciones aprendidas sobre los impactos producidos por los cambios climáticos.

§ Analizar, discutir y promover los impactos y consecuencias de programas y ofertas para la mitigación y adaptación al cambio, desde la perspectiva de los pueblos indígenas, las mujeres indígenas y las nuevas generaciones.

III. Programa

Lunes, 23 de marzo
Llegada de participantes e instalación en el hotel
Inscripción y entrega de materiales


Martes, 24 de marzo
07.30am
08.30am
Ceremonia Espiritual dedicada al agua
Bienvenida
08.45am
Lectura del programa y objetivos esperados

Presentación de participantes
09.00am
Inauguración
Conferencia Magistral “Los Estados y Responsabilidades sobre el Impacto del Cambio Climático en Países Megadiversos”
Dr. Antonio Brack Egg – Ministro de Medio Ambiente del Perú (Por confirmar)



09.30am
Plenaria 1
Avances en la aplicación de los convenios marco de las Naciones Unidas y el Protocolo de Kyoto sobre cambio climático
- Carlos Mamani, Foro Permanente sobre Asuntos Indígenas de la ONU.
- Representante, Consejo Indígena de Centro América.
- Anays Arias, Alianza Internacional de Bosques Tropicales.

11.00am
Refrigerio

11.30m
Plenaria 2
Impacto del cambio climático en los pueblos indígenas y estrategias de mitigación
- Freddy Ehlers, Secretario General de la CAN.
- Dr. Ricardo E. Giesecke – CAN
- Javier Sánchez Reyes, Organización Nacional Indígena de Colombia.
- Mónica Aleman, Foro Internacional de Mujeres Indígenas

13.00pm
Almuerzo

14.30pm
Grupo de Trabajo 1
Desarrollo sostenible y pueblos indígenas. Racismo ambiental.
Sala El Republicano


Grupo de Trabajo 2
Soberanía y seguridad alimentaria en los pueblos indígenas
Sala El Ejecutivo


Grupo de Trabajo 3
Vida y salud de los pueblos indígenas.
Sala La Pérgola


Grupo de Trabajo 4
Mujeres indígenas, las nuevas generaciones y el cambio climático
Salón de Eventos

16.00pm
Refrigerio

16.30pm
Plenaria 3
Presentación de los resultados de los Grupos de Trabajo

19.00pm
Cena

20.30pm



Proyección de vídeo “Una Muerte en Sión”

Miércoles, 25 de marzo
8.30am
Lectura del programa del día
9.00am
Plenaria 4
Acciones, impactos y consecuencias de programas nacionales, bilaterales y multilaterales frente al cambio climático
- Sr. Jorge Chediek, Representante del PNUD.
- Representante de la FAO (Por confirmar)
- Eco. Hugo Cabieses, Coordinador del Programa DRIS/ZA-MANU
- Miguel Palacín, Presidente de CAOI
- Johnson Cerda, experto internacional.

10.45am
Plenaria 5
Mujeres Indígenas, las Nuevas Generaciones y el Cambio Climático
- Representante de UNIFEM para América Latina.
- Sr. Guido Cornale, Representante en Perú UNICEF
- Martha Sánchez, Alianza de Mujeres Indígenas de Centroamérica y México
- Dr. John Earls, Experto en Tecnología Andina PUCP


11.00am
Refrigerio

11.30am
Plenaria Elaborando la Declaración

13.00pm
Almuerzo

15.00pm
Tribuna Abierta: “Mensaje por la Defensa de la Vida y la Naturaleza”

17.00pm
Clausura y presentación de la Declaración

19.00pm
Cena
Para pautar notas llamar al:
CEL: 0299-154186055.
E-mail: marcosnqn@hotmail.com

miércoles, 18 de marzo de 2009

BOCA ES BOCA, Y NO SÓLO IMPULSA A LA GENTE A ALENTAR EN LA CANCHA: TAMBIÉN FUERA DE ELLA.


No quiero más mirar las tribunas cuando juega boquita ya que tengo que pagar aparte el cable, el futbol es popular, por favor hagamos una cadena para pedir por futbol para todos. Apoyemos la nueva Ley, basta de monopolios.
Daniel H VICO

martes, 17 de marzo de 2009

DIARIO EL PAÍS CENCURA UN ANUNCIO DE LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL

El departamento de publicidad del diario El País transmitió el jueves 5de marzo a la administración de Le Monde diplomatique en español ladecisión siguiente: "El anuncio contratado por Le Monde diplomatiquepara insertar en Babelia el próximo día 7 de marzo, no se va a publicar।El motivo, es que no ha dado su autorización la redacción de EL PAIS"।Desde hace tiempo (más de cuatro años), cada mes, nuestra publicacióncontrata, en las páginas de El País , un anuncio en el que se destacanlos principales artículos publicados en Le Monde diplomatique en españoldel mes en curso. Hasta ahora estos anuncios nunca habían sido vetados.La redacción de El País no ha considerado necesario dar una explicacióna este flagrante acto de censura.Sin embargo la causa del veto parece evidente. En el anuncio (publicadoeste domingo 8 de marzo de 2009 en el diario Público ) se hace alusiónal artículo titulado "El grupo PRISA se tambalea" cuyo autor, PascualSerrano, revela la verdadera y gravísima situación económica del grupoPRISA. Una situación que, hasta ahora, el diario El País ha ocultado asus lectores.El artículo, se publica en la portada del número de marzo de Le Mondediplomatique en español (actualmente en venta en los quioscos). En élPascual Serrano disecciona al detalle la situación del grupo mediáticoespañol. Entre sus conclusiones señala que “uno de los errores de PRISApodría haber sido buscar a toda costa un fuerte crecimiento que legarantizase ser un agente de poder político en España y América Latina,algo que sin duda logró, pero a costa de perder solidez empresarial”.Según el analista, con su actual línea editorial en América Latina deagresividad permanente contra los gobiernos progresistas, que hasuperado a los medios tradicionales de derechas, "el futuro del grupo seencuentra más en peligro que nunca".La dirección y la redacción de Le Monde diplomatique en españolencuentran sorprendente que un diario como El País , que pretende seruna referencia en materia de ética periodística, le oculte a suslectores el verdadero estado de su situación económica y que ese afán leconduzca a cometer un claro acto de censura.Se puede leer el artículo completo en nuestra web:

LA LEY DE RADIODIFUSIÓN, MACAYA MÁRQUEZ Y EL DUEÑO DEL CHANCHO


Muchos de ustedes lo habrán escuchado, el tipo tiene una numerosa audiencia todos los domingos, el programa la tiene aunque últimamente venga aminorando. La tiene, no sólo porque el fútbol es de sumo interés para (casi) todos nosotros, ni porque este hombre funge de profundo analísta (siempre lo consideré mediocre, por cierto). Son líderes en audiencia y en facturación a esa hora de un domingo, fundamentalmente, porque la empresa para la que el señor Macaya Márquez trabaja, tiene la exclusividad del fútbol en la televisión argentina.
Esto quiere decir que ellos, la empresa, deciden quién puede ver y quién no un partido, que parte se puede ver y cual no y qué día y a qué hora se lo puede ver. Además de eso, organizan el calendario de partidos, eligen que día juega cada equipo, lo que le van a pagar a cada uno de ellos (no les pagan a todos igual, y esto siempre favorece a los grandes, claro). Por ejemplo, si el partido es el jueves y alguien que no tiene cable quiere ver los goles o un mínimo panorama, tiene que esperar al domingo, a la hora señalada. Así hacen el rating.Guardan los goles y los segmentos más interesantes para el domingo, en el programa estrella de la TV, dónde este periodista se permitió decir una cantidad de imprecisiones, como pocas veces se ha escuchado. Macaya, como la mayoría de nosotros no ha visto el proyecto de Ley, es que la presidenta recién lo va a presentar el próximo 18 de marzo. Pero, por cualquier cosa, él realiza su show, que esta vez no consiste en explicar si el orsay estaba bien cobrado o si el equipo dio vuelta el partido porque el 5 jugó más adelantado. Esta vez el show consistió en hacerle el juego a sus patrones, decir lo que ellos no pueden salir a decir: que no quieren ni pensar en que una nueva ley les exija abrir ese negocio que ellos cuidan celosamente, ese negocio con contenidos que están disponibles únicamente para los que pueden pagarlos।Lo cierto es que a estas horas nadie sabe si la ley que se va a presentar el miércoles dice algo de fútbol o no। Pero ellos quieren curarse en salud y así las amenazas de Macaya de que ningún equipo argentino va a poder jugar la Libertadores o que la FIFA no va a dejar que nadie juegue contra nuestra selección son el remedio que imaginan। La salud de unos tiene mucho que ver con nuestra enfermedad। En el campo dicen que hay que pegarle al chancho para que aparezca el dueño. No hace falta más, queda claro que los grandes grupos de medios son los grandes beneficiarios de una Ley de Radiodifusión vergonzosa para la democracia, obsoleta e ineficaz. Y por eso quieren mantenerla.El fútbol nunca debió ser rehen de un grupo empresario. Eso y muchas cosas más, pueden remediarse con una buena ley de la democracia. Pero las consecuencias que ha pagado este país por esta deuda durarán mucho más que lo que algunos podemos imaginar.*Lic.Gonazalo CarbajalUniversidad de Palermo Posgrado, Televisión Digital, 2007 — 2008 Universidad Nacional de Lomas de Zamora Licenciado, Publicidad, 1987 Asesor del directorio del COMFER. Actualmente Gerente de Area de Comunicación Audiovisual de Télam S.E.


Fútbol de Primera – Domingo 15 de marzo de 2009 - Enrique Macaya Márquez, conductor

“Recordarán ustedes que camino a la cancha de Huracán para la presentación de un partido en la cancha de San Lorenzo, pasando por La Quemita, falleció un hincha de Vélez Sarsfield. Hoy se hizo un minuto de silencio para recordar precisamente ese desgraciado episodio porque a los padres nadie pudo devolverle el chico. Pero nosotros insistimos, la Justicia se tiene encargarse de estas cosas, la Policía tendrá que servirle a la Justicia los elementos para que se pueda proceder en consecuencia”.“Nos enteramos de los incidentes muy cerca del estadio de Boca Juniors, en una interna de la barra. ¿Cómo puede ser que el Estado no pueda solucionar este tipo de inconvenientes?, cuando venimos de una semana bastante agitada, o de diez días bastante agitados, porque Susana Giménez, porque Tinelli, porque fulano, porque mengano, porque este tiene autoridad para hablar de la inseguridad, este no lo tiene, no saben lo que dice; hay mucha gente que parece que no sabe lo que dice pero sí sabe lo que dice. Pero más allá de todo este tipo de polémicas o de enfrentamientos o de opiniones divididas sobre alga que está palmariamente demostrado es que todavía estamos en deuda con la gente, estamos en deuda con la seguridad, estamos en deuda con la prevención, y sobre para poder evitar hechos como los que sucedieron en la periferia del estadio de Boca Juniors. Hay que hacer inteligencia, hay que estar sobre este tipo de cosas porque sino esto parece ser que no tiene definitivamente remedio, y esto sí que sería bueno, como se ilusionan algunos, proyectar entregar el fútbol televisado casi en forma gratuita a través de un canal de Estado, manejado por gente del Gobierno de turno que le pueda dar, precisamente, esa satisfacción al telespectador, alejado de lo que puede ser cómo se comercializan los derechos, que hacen con los derechos, cómo los clubes aprovechan o no esos ingresos”.“Hay una cosa que está bastante clara: en primer lugar, los clubes en estos momentos se mantienen por la transferencia de sus jugadores para evitar el déficit de su presupuesto; en segundo lugar, los derechos de televisión que de alguna forma permiten que algunos que tengan disciplina y que tengan organización e inteligencia para administrar esos bienes puedan hacer crecer las instituciones, como muchas de estas instituciones crecen y le sirven a la gente, le sirven al pueblo y son entidades, asociaciones civiles sin fines de lucro y de bien común, por un lado. Por el otro lado, pensar que usted y que yo, que tiene que alimentar a un medio del Estado para que el medio del Estado no sepa o no pueda administrar esto es también pagar doblemente un error. Más todavía, hay gente que se ilusiona pensando; le doy un ejemplo, sucedió con la Asociación Peruana de Fútbol. El Gobierno se metió con la Asociación Peruana de Fútbol ahora cuando se iba a efectuar el sorteo en Asunción de Paraguay de la Copa Libertadores de América. Aparecía vacante Perú, vacante Perú, ¿por qué? Porque la FIFA ha determinado, y esto hay que saberlo, y hay tomar conocimiento de lo que puede suceder, que ya no son otras épocas en donde se podía intervenir fácil y alegremente. Si hoy se interviene a la Asociación del Fútbol Argentino, que es un ente privado que representa a todos los clubes del fútbol argentino, intervenir no significa que la FIFA, de pronto, dice ‘bueno, está desafiliado’. ¿Qué quiere decir estar desafiliado? No puede jugar ningún país afiliado, están afiliados a la FIFA más países que a la Organización de las Naciones Unidas, nadie puede jugar con ese país que está desafiliado. Quedaríamos encerrados en la práctica interna de un fútbol que no puede transferir jugadores, no puede hacer giras, no puede jugar Copa Sudamericana, no puede jugar Copa Libertadores, no puede jugar internacionalmente nada”.