El vicepresidente de la Agencia Télam y una de los miembros del Gobierno que trabaja en la nueva Ley de Radiodifusión indicó que la ONU "plantea que cuando ocho grupos manejan el 50% de los contenidos ya comienza a estar en tela de juicio la democracia"। Y destacó que el anuncio de la Presidenta representa un "hecho histórico" ya que desde 1983 "no se ha podido elaborar y promulgar" una iniciativa "plural"। (Foto: Sergio Fernández Novoa y NéstorBuzzo)। Entrevista a Sergio Fernández Novoa en Radio El Mundo de Buenos Aires (AM 1070) - Programa “Punto y Seguido”, conducido por Daniel Míguez।
Estamos hablando con Sergio Fernández Novoa, vicepresidente de la Agencia Télam y una de las personas del gobierno que está trabajando en la nueva Ley de Radiodifusión। ¿Qué nos podés decir al respecto? Realmente el anuncio de la Presidenta representa un hecho histórico habida cuenta que desde la restauración de la democracia en 1983 no se ha podido elaborar y promulgar una Ley de Radiodifusión plural y democrática. Estamos regidos en la regulación de la radio y la televisión por una ley con la concepción de lo que era la doctrina de la seguridad nacional. Y luego, durante los años de democracia, la norma fue empeorándose a favor de la concentración y anulando las posibilidades de la multiplicación de la palabra y del acceso a la propiedad de los medios. Por lo tanto creo que es un dato realmente alentador para alumbrar un camino distinto y cerrar esta grave herida que ha sufrido la democracia. Mantener esa ley, ese decreto ley, que lleva aún las firma de Videla, Martínez de Hoz y Harguindeguy... ¿Qué nos puede cambiar para los televidentes, para los oyentes, para los consumidores de medios en nuestra práctica cotidiana una nueva ley como la que propone el Gobierno? Yo siempre digo que si bien es un primer paso importantísimo, hay un conjunto de medidas que deben ir en paralelo a la aprobación de una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que nos permitan acceder a una nueva regulación y a un nuevo orden de los medios de comunicación en nuestro país, que son tan importantes. Yo escribía en una nota en el día de ayer esto de que los chicos están en promedio en la Argentina cuatro horas frente al televisor cuando es igual la exigencia mínima de la escolaridad, a diferencia de que la escolaridad en el mejor de los casos son 180 días y 365 la asistencia frente al televisor. A pocas cosas le damos una ubicación de tanto privilegio en tiempo y espacio como a la pantalla televisiva en nuestros hogares. Estamos hablando de un tema demasiado importante. Quedó muy claro en tiempos del conflicto que denominaron “el Gobierno y el campo” durante 2008 que los representantes de la Mesa de Enlace eran protagonistas excluyentes de la Argentina. Parecía que no pasaba nada más en nuestro país. Y si realmente observamos con detenimiento vamos a ver que ese conflicto trataba de una porción pequeña de quienes protagonizan el día a día de nuestro país. Por lo tanto, modificar la actual situación es necesario para permitir el acceso de muchos actores que hoy están ausentes en la radio y en la televisión argentina, lo que además nos va a permitir enriquecer el debate. Recuerdo el título de un documento de la FELAP que me pareció muy interesante: “En la lucha de ideas, las ideas que no se conocen no luchan”. Y yo creo que para construir el país que necesitamos, que se puedan escuchar todas las ideas, que todos los argentinos tengan igualdad de oportunidades para decir y para acceder a la información que más necesitan, que no siempre es la información que se plantea a través de esos cuatro grupos que concentran el 83% de los contenidos que se distribuyen por nuestro país... ¿Vos decís que hay cuatro grupos empresarios periodísticos que concentran el 83% de los medios que consumimos? Un trabajo que realizaron dos catedráticos a los que respeto mucho, Guillermo Mastrini y Martín Becerra, analizaron a los cuatro grandes grupos infocomunicacionales de la Argentina y en función de esto determinan este porcentaje que está muy por encima de lo que sugiere las Naciones Unidas que plantea que cuando ocho grupos manejan el 50% de los contenidos ya comienza a estar en tela de juicio la democracia. Imaginen entonces en nuestro país, vamos a encontrar con que hay muchas dificultades para acceder a verdadera una democracia y pluralidad en los medios de comunicación. Me parece que todo esto se va a poder revertir en la medida que vayamos configurando un nuevo marco normativo. Yo siempre digo por qué estas cosas que son tan importantes para la sociedad no se discuten. Bueno, porque los grandes medios de comunicación tienen como norma ocultar esta temática. Si bien hemos podido observar en los últimos días que ellos no hablan, pero tienen dirigentes políticos de la oposición que sí lo hacen y bien podríamos decir que estos discursos que pudimos escuchar en los últimos días o editoriales de grandes diarios, estos legisladores que lo hacían parecían más gerentes de las corporaciones multimediáticas que representantes del pueblo. Cuando decís la posibilidad de acceso, no sólo a oír su voz, sino a tener multiplicidad de voces… Recuerdo un informe hecho en la Universidad de Lomas sobre comunicación, un chico de una escuela decía “para que voy a estudiar si a un chico como yo no le van a dar trabajo”. Directamente era él quien se incriminaba y se señalaba como que estaba fuera de un sistema porque se lo dicen medios todos los días. ¿Cómo se puede apelar desde una normativa a la responsabilidad social de los medios de comunicación? Ese es un tema muy importante. Cuando uno mira la concepción de la Ley 22.285, en su primera etapa planteaba que sólo las sociedades comerciales o las personas físicas podían acceder a una licencia de radiodifusión. Claramente entendían a la radiodifusión, y en este caso a la información, como una mercancía, dejando de lado algo bien preponderante que es entender a los medios de comunicación y a la comunicación social como un bien social. Me parece que esta también es la comunicación que nosotros necesitamos construir. Por un lado desde el punto de vista político tener en claro que sin democracia informativa va a ser muy difícil lograr la democracia económica que necesita nuestra sociedad. Por otro lado también entender que desde los medios de comunicación se puede promover a la integración del conjunto de la sociedad. Y no sólo se trata de un nuevo planteo en cuanto al acceso a la propiedad de los medios, sino que también hay que discutir muy a fondo los contenidos de la radio y la televisión. Entonces el planteo sobre todo lo que tiene que ver con la televisión que es posible un esquema con contenidos creativos, un esquema de contenidos recreativo hacia la sociedad pero no necesariamente que la estupidice, no necesariamente que la banalice, no necesariamente que detrás de la lucha por el rating y por la audiencia vaya perdiendo, como ha pasado en los últimos años, los valores a través de los cuales debe debatir una sociedad. ¿Cómo imaginas este debate? ¿El año electoral puede interferir, puede agilizar el debate?¿Cómo ves los tiempos? A mi me pareció de enorme valentía por parte de la Presidenta que lo haya planteado en un año electoral. Yo creo que además es una decisión inteligente y que atiende al bien común. Creer que porque no vas a establecer estas nuevas normas del juego va a permitir algún manejo en los grandes medios es equivocarte, siempre se es rehén de los intereses de los grandes medios de comunicación en la medida en que no se democratice la comunicación en la República Argentina. Entiendo que va a ser muy difícil, ustedes fíjense que ya hay un planteo de toda la oposición. Una de las trampas que se plantea es que el Gobierno quiere coartar la libertad de prensa en la Argentina. Yo siempre digo que no hay peor censura que el monopolio, por lo tanto nosotros debemos combatir el monopolio. Imagino un llamando al debate de toda la sociedad, que va a haber algunas organizaciones como la Coalición por una Radiodifusión Democrática que está integrada por un arco multisectorial de nuestro país desde el punto de vista académico, de los radiodifusores pequeños y medianos, de los trabajadores de la comunicación que seguramente van a participar en distintos ámbitos a lo largo y a lo ancho de nuestro país y que finalmente se presentará el proyecto para que tenga el tratamiento parlamentario correspondiente. Me imagino que no va a ser fácil, que ustedes recordarán aquel senador Laferriere, entrerriano, que en algún momento osó tener alguna iniciativa legislativa que iba en contra de los grandes medios, desapareció de los medios y también desapareció de la política. Hay que asumir con mucha valentía estos planteos. No obstante, yo quiero aclarar que la ley que imagino, la ley que hemos estado tratando con muchos compañeros que hoy están en distintos lugares del Gobierno nacional y también de la sociedad civil, no es una ley contra nadie, es una ley a favor de la sociedad y yo creo que quienes hoy tienen medios de comunicación van a poder seguir trabajando, van a poder seguir desarrollándose. Lo que nosotros estamos necesitando es tener medios que hagan visible lo que ha sido invisible en todo este tiempo para los medios comerciales y que tiene que ver con una enorme cantidad de cuestiones que elabora, que produce la sociedad argentina todos los días y que sin embargo está ausente de la comunicación en estos días॥ Por ahí mucha gente puede decir el Gobierno está loco ¿Cómo en un año electoral va a dar esta pelea cuando los grandes medios van a ser los principales opositores de la campaña electoral? Algunos lo ven como una cuestión suicida en términos electorales. Me remitiría a la historia y le preguntaría a varios presidentes que mucho le han concedido a los grupos de la comunicación ¿cómo les fue? Los grupos de la comunicación muy ligados a los grupos económicos siempre terminan resolviendo a favor de sus intereses y sólo lo hacen a favor de algún Gobierno cuando este coincide con sus intereses. Por lo tanto me parece que más allá de que sea un año electoral yo creo que es una actitud madura, que es algo pensado en favor de la ciudadanía. Los argentinos necesitan que se modifique el actual statu quo en el mundo de los medios de la comunicación en la República Argentina. Me parece que esto tiene que quedar claro hacia el conjunto de la sociedad y en la medida en que se encuentren los mecanismos, para que se entienda esta problemática. Siempre que doy alguna charla termino diciendo que aunque muchas veces se escapa al ciudadano de a pie, cuando uno habla de modificar las de reglas en esta materia está hablando también de tener otras posibilidades a la hora de la lucha por el trabajo, por el salario, por la salud, por la educación. Porque para modificar una sociedad se necesitan las mejores ideas de nuestra historia, las mejores ideas del presente y hoy el principal escenario donde se debaten las ideas son los medios de comunicación. Si estas ideas son resueltas por muy pocos seguramente la mayoría va a estar muy lejos de que esas ideas sean las que necesita.
FUENTE:
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=137699&id=279985&dis=1&sec=1
No hay comentarios:
Publicar un comentario